Решение от 13 октября 2010 года №А28-8934/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело   А28-8934/2010
 
267/27
 
    г. Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управление внутренних дел по г.Кирову
 
    к индивидуальному предпринимателю Логинову Владимиру Анатольевичу
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    Управление внутренних дел по г.Кирову (далее по тексту – заявитель,   УВД по г.Кирову) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Логинова Владимира Анатольевича (далее по тексту – ответчик, ИП Логинов) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за незаконное использование товарного знака.
 
    Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования стал выявленный 28.04.2010 факт реализации ИП Логиновым В.А.. В магазине «Автозапчасти Клаксон» расположенном по адресу: г. Киров, ул. Маклина, 73 -а,  автозапчасти – электрического бензонасоса, в количестве 1 штуки по цене 1890 рублей, с незаконным использованием товарного знака «BOSCH». Указанный товар принадлежал ИП Логинову В.А. и был изъят в соответствии с  протоколом изъятия от 28.04.2010.
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела согласно  пункту 3  части 2 статьи 123 АПК РФ,  явку представителя  в судебное заседание  не обеспечил,  отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии со статьями 156  и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело без участия представителей сторон.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,   суд приходит к следующим выводам. 
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В  соответствии со статьями  1477, 1478, 1479 Гражданского кодекса РФ  на товарный знак, то есть  на обозначение, служащее для индивидуализации  товаров юридических  лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак. Обладателем  исключительного права  на товарный знак  может быть юридическое  лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации  действует исключительное право  на товарный знак, зарегистрированный Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При этом под незаконным использованием товарного знака  признается использование без разрешения  правообладателя  в гражданском обороте  на территории  РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения  в отношении товаров, для  индивидуализации  которых товарный  знак зарегистрирован, или однородных товаров.
 
    Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 1484  ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    В соответствии со  ст. 1484 части  четвертой  Гражданского кодекса РФ      лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, а также  предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактным
 
    Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом,  Свидетельство и документы, подтверждающие  разрешение правообладателя  на использование  товарного знака   «BOSCH» у ответчика  отсутствует.
 
    Суд приходит к выводу о наличии  в действиях ИП Логинова В.А. по реализации  товаров с нарушением права правообладателя на использование товарного знака, признаков  нарушения требований  гражданского законодательства об охране прав на товарный знак, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В этой связи, в  указанных действиях Ответчика  формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного   ст. 14.10.  КоАП РФ. В то же время, суд считает возможным квалифицировать совершенное  ИП Логиновым В.А. административное правонарушение как малозначительное  в связи со следующим.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Рассматривая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу  о том, что  реализация одной автозапчасти,   имеющей признаки контрафактности,  не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере  охраны исключительных прав на товарные знаки, поскольку не причинило значительного ущерба  правообладателю товарного  знака  «BOSCH».
 
    В этой связи  индивидуальный предприниматель Логинов Владимир Анатольевич  подлежит освобождению от  административной ответственности  в силу ст. 2.9. КоАП РФ с объявлением ей  устного замечания.
 
    Автозапчасть – электрический бензонасос, в количестве 1 штуки по цене 1890 рублей, с незаконным использованием товарного знака «BOSCH», изъятый  по протоколу изъятия вещей и документов  от 28.04.2010,   является контрафактной, а значит - изъятой из оборота. В этой связи, суд, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, считает необходимым принять решение  о ее уничтожении.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требований  Управления внутренних дел по городу Кирову о привлечении индивидуального предпринимателя Логинова Владимира Анатольевича (место жительства: г. Киров, ул. Пугачева, д. 9, кв.92) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничившись в его адрес устным замечанием.
 
    Изъятую  в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов  от 28.04.2010  автозапчасть – электрический бензонасос, в количестве 1 штуки уничтожить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               П.И. Кононов