Решение от 28 марта 2011 года №А28-893/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-893/2011
 
22/9
 
    г. Киров
 
    28 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 22 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания судьи Шмаковой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд»
 
    к открытому акционерному обществу «НВ»
 
    о взыскании 1 228 409 рублей 72  копейки,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кузнецова В.А., на основании доверенности от 04.10.2010 №1;
 
    от ответчика: Волоховой Л.А., на основании доверенности от 03.03.2011 №3/11
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «НВ» (далее – ответчик) с исковым требованием о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 18.02.2008 в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 409 рублей 72 копеек.
 
    В судебном заседании, назначенном на 22.03.2011, истец представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 187 рублей 50 копеек. На исковых требованиях в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 222 рублей 22 копеек настаивает.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 187 рублей 50 копеек, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принимает отказ истца от иска в данной части.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 222 рублей 22 копеек признает.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между ООО «Химическая продукция» (Займодатель) и ОАО «НВ» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа от 18.02.2008 (далее – договор займа), по условиям которого займодатель обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок с 18.02.2008 по 18.03.2008 в безналичной денежной форме.
 
    Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца, а также иные формы расчета оформленные в установленном законом порядке (пункт 4.3 договора).
 
    Во исполнение условий договора займа ООО «Химическая продукция» платежным поручением от 18.02.2008 № 20 перечислил ответчику 1 000 000 рублей 00 копеек.
 
    На основании соглашения об уступке права требования от 02.11.2009, заключенного между ООО «Химическая продукция» и ООО «Каноникал», к последнему перешли права требования к ответчику по указанному договору беспроцентного займа в полном объеме.
 
    В соответствии с соглашением об уступке права требования от 30.08.2010, заключенного между ООО «Каноникал» и ООО «ИнвестФонд», к последнему перешли права требования к ответчику по указанному договору беспроцентного займа в полном объеме.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Принимая во внимание, что при заключении договора уступки права требования соблюдены требования, предусмотренные статьей 389 Гражданского кодекса РФ, к истцу перешло право требования задолженности по договору беспроцентного займа от 18.02.2008 № 20.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором займа.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов соответствует периоду просрочки и ответчиком признается, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 176 222 рублей 22 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении арбитражным судом производства по делу в части, уплаченная государственная пошлина в сумме 18 997 рублей 43 копейки,подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с чем, истцу следует выдать справку на ее возврат.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 286 рублей 67 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьей 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять отказ истца от иска в части взыскания 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 187 (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «НВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 222 (сто семьдесят шесть тысяч двести двадцать два) рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6286 (шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 67 копеек, всего: 182508 (сто                восемьдесят две тысячи пятьсот восемь) рублей 89 копеек
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18 997 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 43 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                            Л.Н. Горев