Решение от 13 ноября 2010 года №А28-8929/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-8929/2010
 
221/3
 
 
    г. Киров
 
    13 ноября 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Кировлес» (КОГУП «Кировлес»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Семеновское»
 
    о взыскании 158 723 рублей 98 копеек
 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Юдникова Е.А., по доверенности от 27.08.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 158 723 рублей 98 копеек, в том числе 130 000 рублей 00 копеек задолженности за поставленную по договору поставки от 03.03.2008 № 11  лесопродукцию и 28 723 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие сторон.
 
    В судебное заседании истец в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемых процентов до 20 039 рублей 59 копеек, в связи с уточнением периода начисления процентов с 11.09.2008 по 07.09.2010. Поскольку это не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает данное уменьшение исковых требований.
 
    На удовлетворении уточненных исковых требований истец настаивает.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    КОГУП «Кировлес» (истец) и ООО «Семеновское» (ответчик) 03.03.2008  заключили договор поставки № 11, согласно условий которого истец обязался произвести ответчику поставку лесопродукции, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар. Наименование, количества и цена лесопродукци согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В рамках указанного договора истец поставил ответчику по товарным накладным от 13.03.2008 № 33/102 и от 21.03.2008 № 33/102 пиловочник хвойный на общую сумму 150 000 рублей, который последним оплачен только частично в сумме 20 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 31.03.2008 № 52. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 130 000 рублей, что явилось поводом для предъявления настоящего иска в суд.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Истец свои обязательства по договору поставки от 03.03.2008 № 11 исполнил надлежащим образом. 
 
    Ответчик  в нарушение указанных норм закона полученный товар оплатил не полностью. Наличие и размер задолженности в сумме 130 000рублей,подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором, товарными накладными и приходным кассовым ордером.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.2. договора покупатель (ответчик) обязан оплатить принятую лесопродукцию в соответствии с условиями договора по цене, согласованной в спецификации на каждую партию товара.
 
    01 сентября 2008 ответчику  была вручена претензия с указанием срока погашения задолженности до 11.09.2008. Однако, на момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 03.03.2008 № 11 о погашении задолженности в сумме 130 000 рублей.
 
    В силу статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    За просрочку оплаты полученных товаров истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 039 рублей 59 копеек, что соответствует сумме задолженности и периоду просрочки оплаты.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 130 000 рублей и 20 039 рублей 59 копеек процентов обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семеновское» в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Кировлес» долг 130 000 рублей и 20 039 рублей 59 копеек проценты, всего 150 039 (сто пятьдесят тысяч тридцать девять) рублей 59 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семеновское»  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5 501 (пять тысяч пятьсот один) рубль 19 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева