Дата принятия: 22 ноября 2010г.
Номер документа: А28-8925/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело А28-8925/2010
252/18
г. Киров
22 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошевой Е.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества «Красный якорь»
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области о назначении административного наказания от 24.08.2010 № 100932 по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании представителей:
от заявителя – Коковихин В.Н. по доверенности от 06.10.2010, Сторожук Г.С. по доверенности от 13.04.2010, Рымшина Н.А. по доверенности от 13.04.2010;
от ответчика – Мальцева Л.Г. по доверенности от 20.09.2010, Шишмаков О.В. по доверенности от 01.03.2010,
установил:
Закрытое акционерное общество «Красный якорь» (далее также – заявитель, ЗАО «Красный якорь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (Управление Роспотребнадзора по Кировской области) от 24.08.2010 № 100932 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В обоснование заявленных требований представители заявителя в судебном заседании ссылаются на отсутствие в деянии закрытого акционерного общества «Красный якорь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ. В судебном заседании поддержали доводы заявления и представленных к нему дополнений. Отмечают, что ответчиком не доказан факт сброса ЗАО «Красный якорь» в водный объект «Реку Вятку» нефтепродуктов, для которых не установлены гигиенические ПДК или ОДУ, а также гидроксибензола (фенола) из канализационного колодца с превышением содержания предельно-допустимых концентраций, указывают, что выпуск сточных вод с территории ЗАО «Красный якорь» через трубу паросилового хозяйства не доказан ответчиком.
Заявитель считает, что ответчиком не доказано то, что концентрация нефти и продуктов ее трансформации превысила гигиенические нормативы химических веществ в воде водного объекта (р. Вятка) в створе не далее 500 м. от места выпуска. Представители отметили, что в своей деятельности общество смолы, содержащие фенол, не использует.
Также заявитель указывает, что труба паросилового хозяйства предназначена для выпуска в атмосферу рабочей среды (пара) из верхних барабанов котлов в случае возникновения аварийных ситуаций. Представители пояснили, что поступление производственных сточных вод в трубу паросилового хозяйства исключено.
Заявитель ссылается на нарушение процедуры отбора проб воды, проведение исследований с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, считают акт (протокол) отбора проб от 03.08.2010 и протоколы лабораторных испытаний от 04.08.2010 недопустимыми доказательствами.
Представители отмечают, что ответчик, вменяя в вину заявителю нарушение режима осуществления хозяйственной деятельности на территории зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Кирова, ссылается на решение Кировского областного Совета народных депутатов от 15.12.1987 № 694, которое утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Кировской области от 25.10.2007 № 111/142. Последующая отмена некоторых пунктов указанного постановления в силу пункта 10.4 Постановления Правительства Кировской области от 17.05.2005 № 334/100 не является основанием для утверждения о том, что отмененное ранее решение Кировского областного Совета народных депутатов от 15.12.1987 № 694 вновь введено в действие. Ссылается на то, что указанное Решение противоречит действующему федеральному законодательству, а именно: статье 43 Водного кодекса Российской Федерации, статье 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее также – ответчик) требование заявителя не признало, указав в письменном отзыве, что находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявлении и в дополнениях к отзыву на заявление, указали, что вина общества в совершении правонарушения доказана материалами дела. Пояснили, что нефтепродукты, являются веществом, для которого не установлен гигиенический норматив и его обнаружение в сточной воде после очистки, сбрасываемой с очистных сооружений ЗАО «Красный якорь» в реку Вятку является нарушением пункта 4.1.1 СанПиН «Гигиенические требования к охране поверхностных вод от загрязнения». Выпуск от трубы паросилового хозяйства ЗАО «Красный якорь» является нарушением пункта 6.11.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод от загрязнения».
Все вышеуказанные выпуски осуществляются в зоне санитарной охраны источника водоснабжения города Кирова и в черте населенного места д. Радионово (пригород г. Слободского), что свидетельствует об использовании ЗАО «Красный якорь» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Отмечают, что процедуры отбора проб, исследования отобранных проб не были нарушены, процессуальные нарушения, связанные с привлечением общества к административной ответственности, отсутствуют.
Пояснили, что в настоящее время границы зон санитарной охраны источника водоснабжения города Кирова установлены решением исполнительного комитета Кировского областного совета народных депутатов от 15.12.1987 № 694 «О зоне санитарной охраны источника водоснабжения города Кирова», данный документ является действующим.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства:
Открытое акционерное общество «Красный якорь» 23.07.1998 зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Слободского Кировской области, о чем в ЕГРЮЛ 28.08.2002 ИМНС России по Слободскому району Кировской области внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024301078438.
25.06.2008 в ЕГРЮЛ внесены изменения о смене наименования общества на закрытое акционерное общество «Красный якорь».
На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 03.08.2010 № 1206 о проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в период с 03.08.2010 по 30.08.2010 в отношении закрытого акционерного общества «Красный якорь» проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, предупреждение вредного воздействия на человека фактов среды обитания, профилактики инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения.
Основанием для проведения проверки в отношении общества послужила поступившая информация из филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области в Слободском районе», а также из средств массовой информации, свидетельствующих о возникновении угрозы причинения жизни и здоровью граждан, связанного со сбросом ненормативно-очищенных сточных вод в зоне санитарной охраны источника водоснабжения города Кирова реки Вятка.
03.08.2010 отобраны пробы сточных вод, о чем составлен акт.
04.08.2010 составлены протоколы лабораторных испытаний № 4512/В, № 4513/В.
По результатам проведенной проверки 12.08.2010 составлен акт проверки.
12.08.2010 ЗАО «Красный якорь» выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил № 263.
06.08.2010 в отношении закрытого акционерного общества «Красный якорь» в присутствии законного представителя общества – генерального директора ЗАО «Красный якорь» Чистяковой Г.П. по факту нарушения пунктов 4.1.1, 6.11.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод от загрязнения», части 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», составлен протокол № 891 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица отказался от подписания протокола и получения его копии.
Копия протокола об административном правонарушении выслана в адрес ЗАО «Красный якорь» почтой.
24.08.2010 руководителем Управления Роспотребнадзора по Кировской области Грухиной Г.Н. в присутствии законного представителя юридического лица вынесено постановление № 100932 о признании закрытого акционерного общества «Красный якорь» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 320000 рублей.
Заявитель с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2010 № 100932 о привлечении ЗАО «Красный якорь» к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При этом арбитражный суд в силу пункта 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия, выраженные в организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами по их использованию.
Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) определено понятие государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (санитарных правил), к которым относятся нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Статьей 18 Федерального закона № 52-ФЗ установлены санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам, используемым в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения установлены СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Для водных объектов, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны, в которых запрещается или ограничивается осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения. Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зон санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зон санитарной охраны. Определение границ зон санитарной охраны и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения.
Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.
Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
Из материалов проверки и дела об административном правонарушении следует, что заявитель привлечен к административной ответственности в связи с использованием зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Пунктом 1.5 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» предусмотрено, что зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
Согласно пункту 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарные мероприятия должны выполняться:
а) в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов;
б) в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.
Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (часть 5 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ).
При определении размеров поясов зон санитарной охраны должно учитываться время выживаемости микроорганизмов (2 пояс), а для химического загрязнения - дальность распространения, принимая стабильным его состав в водной среде (3 пояс). Другие факторы, ограничивающие возможность распространения микроорганизмов (адсорбция, температура воды и др.), а также способность химических загрязнений к трансформации и снижение их концентрации под влиянием физико-химических процессов, протекающих в источниках водоснабжения (сорбция, выпадение в осадок и др.), могут учитываться, если закономерности этих процессов достаточно изучены (пункт 2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Вменяя заявителю нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ, ответчик ссылается на то, что границы зон санитарной охраны источника водоснабжения города Кирова установлены Решением исполнительного комитета Кировского областного совета народных депутатов от 15.12.1987 № 694 «О зоне санитарной охраны источника водоснабжения города Кирова».
Пунктом 1.1 постановления Правительства Кировской области от 25.10.2007 № 111/442 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов области» решение исполнительного комитета Кировского областного совета народных депутатов от 15.12.1987 № 694 «О зоне санитарной охраны источника водоснабжения г. Кирова» признано утратившим силу.
Пунктом 2 указанного постановления принято решение рекомендовать администрации муниципального образования «Город Киров» в 2007 - 2008 годах обеспечить разработку, утверждение в установленном порядке проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Кирова из р. Вятка. До утверждения в установленном порядке проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Кирова в срок до 01.03.2008 обеспечить определение границ зоны санитарной охраны и составляющих ее поясов.
Постановлением Правительства Кировской области от 30.05.2008 № 133/197 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 25.10.2007 № 111/442» внесены изменения в постановление Правительства области от 25.10.2007 № 111/442 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов области», отменены подпункт 1.1 пункта 1 и подпункт 2.2 пункта 2.
Заявитель, ссылаясь на положения вышеуказанных актов, полагает, что отмена подпункта 1.1 пункта 1 и подпункта 2.2 пункта 2 постановления Правительства Кировской области от 25.10.2007 № 111/442 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов области» вновь вводит в действие решение исполнительного комитета Кировского областного совета народных депутатов от 15.12.1987 № 694 «О зоне санитарной охраны источника водоснабжения г. Кирова».
Пунктом 10.4 Постановления Правительства Кировской области от 17.05.2005 № 34/100 «Об утверждении Положения о порядке подготовки, принятия и издания постановлений и распоряжений Правительства Кировской области» (в редакции от 25.03.2008) при принятии решения о признании утратившим силу или отмене правового акта, в котором один из пунктов содержит отмену или признание утратившим силу какого-либо правового акта или пункта, действие ранее отмененного правового акта или пункта не восстанавливается.
Указанное постановление утратило силу с 15 января 2009 года в связи с изданием постановления Правительства Кировской области от 11.01.2009 № 158/560, пункт 10.4 которого дублирует положения отмененного акта.
Таким образом, из текса пункта 10.4 Постановления Правительства Кировской области от 17.05.2005 № 34/100, действующего на момент вынесения постановления Правительства Кировской области от 30.05.2008 № 133/197 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 25.10.2007 № 111/442» следует, что действие ранее отмененного решения исполнительного комитета Кировского областного совета народных депутатов от 15.12.1987 № 694 «О зоне санитарной охраны источника водоснабжения г. Кирова» не было восстановлено.
Иные нормативные акты, устанавливающие границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Кирова, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, заявителю в качестве объективной стороны вменяется использование второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Кирова с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: пунктов 4.1.1, 6.11.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод от загрязнения».
Пунктами 2.3.2, 2.3.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлены требования к организации зон санитарной охраны второго и третьего поясов.
Согласно пункта 3.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 на территории зон санитарной охраны предусмотрен ряд мероприятий по охране источников водоснабжения, целью которых является максимальное снижение микробного и химического загрязнения воды источников водоснабжения, позволяющее при современной технологии обработки обеспечивать получение воды питьевого качества, в том числе по второму поясу ЗСО: недопущение отведения сточных вод в зоне водосбора источника водоснабжения, включая его притоки, не отвечающих гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод, в границах второго пояса зоны санитарной охраны запрещается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских и ливневых сточных вод, содержание в которых химических веществ и микроорганизмов превышает установленные санитарными правилами гигиенические нормативы качества воды.
Доказательств утверждения границ и режима второго пояса зоны санитарной охраны реки Вятки, равно как и доказательств отнесения территории ЗАО «Красный якорь» ко второму поясу зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Кирова (реки Вятка) административным органом в материалы дела не представлено.
Факт использования ЗАО «Красный якорь» второго пояса зоны санитарной охраны, установленных СанПиН 2.1.4.1110-02, не подтвержден материалами дела.
Кроме того, из материалов дела следует, что отбор проб производился лично Леушиным О.И. (работником ЗАО «Красный якорь») пластиковым ведром с последующим переливом в стеклянные банки. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении административным органом методики процедуры отбора проб.
Представители заявителя указали, что проба отобрана не на стоке от «разрушенного канализационного колодца» принимающего воды из бассейна гидротермической обработки древесины, а взята на берегу затона реки Вятки. Место отбора проб под порядковым номером 3 (выпуск напротив бассейнов) не идентифицировано, а фенол в производственном процессе не применяется. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что возможный источник загрязнения речной воды фенолом установлен административным органом лишь предположительно.
Квалифицируя деяние общества по части 2 статьи 8.42 КоАП РФ, ответчик, ссылаясь на сброс веществ (нефтепродуктов) из разрушенного канализационного колодца и сброс гидроксибензола (фенола), исходил из характера наступивших последствий, а именно: установления в отобранной пробе превышения ПДК фенола в 52 раза и содержания нефтепродуктов в концентрации 1, 22 мг/л.
При правовой квалификации деяния должна учитываться совокупность причины и следствия, поскольку именно причинно-следственная связь виновного деяния привлекаемого лица и наступивших последствий (угрозы наступления последствий) позволяет установить не только объект посягательства, объективную сторону правонарушения, но и вину лица.
Административным органом не доказана причинно-следственная связь между стоком из канализационного колодца, принимающего воды из бассейна гидротермической обработки древесины, и пробой, отобранной в ходе проверки, взятой на противоположном берегу затона реки Вятки, в которой содержание фенола превысило допустимые значения в 52 раза, не представлены доказательства выпуска именно сточных вод из трубы паросилового хозяйства, при ее основном назначении – выпуске в атмосферу рабочей среды (пара) из верхних барабанов котлов.
Административным органом не выяснены возможные причины появления воды в трубе паросилового хозяйства.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что ответчиком не доказано совершение заявителем объективной стороны вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности в деянии заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая, что материалами дела об административном правонарушении в деянии заявителя не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения ЗАО «Красный якорь» к административной ответственности.
Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области от 24.08.2010 № 100932 о привлечении закрытого акционерного общества «Красный якорь» к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 320000 рублей является незаконным и подлежит отмене, как не соответствующее положениям части 1 статьи 24.5, части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области от 24.08.2010 № 100932 о привлечении закрытого акционерного общества «Красный якорь» к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Р.В. Серегин
