Решение от 30 октября 2014 года №А28-8921/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8921/2014
 
    г. Киров
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Созонтовой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Волго-вятский механический завод»­ (ИНН 4345255046, ОГРН 1094345006326, место нахождения: 610013, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский р-н, ул. Коммуны, д. 1)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлОпт-Строй» (ИНН 5258101274, ОГРН 1125258001296, место нахождения: 603140, Россия, Нижегородская область, г. Н.Новгород, ул. Воротынская, д. 2)
 
    о взыскании 1 727 761 рубля 44 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца: Земцова Е.Ю. – по доверенности от 21.04.2014;
 
    от ответчика: не явились,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Волго-вятский механический завод» (далее – истец, ООО «ВВМЗ»)­ обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлОпт-Строй» (далее – ответчик, ООО «МеталлОпт-Строй») об обязании вывезти со склада истца продукцию ненадлежащего качества: балка 36М в количестве 10,060 т., балка 45М в количестве 6,475 т. и взыскании 1 727 761 руб. 44 коп. суммы предварительной оплаты по договору поставки от 31.10.2013 № П-121/13 (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 330, 394, 395, 475, 487, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества.
 
    При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, истец представил заявление об отказе от требования об обязании вывезти со склада истца некачественную продукцию.
 
    Суд квалифицировал данное заявление как уточнение требований, поскольку заявление еще не было принято к производству и счел заявленным требование – о взыскании 1 727 761 руб. 44 коп. суммы предварительной оплаты по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом заявленного уточнения поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям, по имеющимся в деле доказательствам, при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    31.10.2013 между ООО «МеталлОпт-Строй»(поставщик) и ООО «ВВМЗ»(покупатель) подписан договор поставки № П-121/13, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве, по ценам и в сроки, указанные в прилагаемой спецификации (спецификациях), являющейся неотъемлемой частью договора. Технические характеристики продукции могут содержаться в опросных листах, габаритных чертежах, схемах подключения и прочей документации, являющейся приложением к договору.
 
    Согласно пункту 1.2 договора он может быть заключен путем обмена подписанными документами посредством факсимильной связи. Настоящий договор, приложения к нему, а также иные документы, в том числе претензии, связанные с исполнением сторонами условий договора, полученные по факсу, имеют юридическую силу с обязательным последующим обменом оригиналами таких документов.
 
    В силу пункта 2.1 договора продукция должна отвечать требованиям, указанным в договоре, и спецификации, приложениям к договору, а также не должна содержать дефектов изготовления.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора поставляемая продукция должна соответствовать требованиям нормативно-технической документации завода изготовителя, действующим ГОСТам и правилам, сопровождаться сертификатами качества соответствия, паспортами. Отсутствие технической документации или ее части, а также неправильное оформление – считается некомплектностью.
 
    Порядок поставки продукции и условия приемки товара указаны в разделе 3 договора. Так, вместе с продукцией поставщик обязан поставить покупателю полный комплект бухгалтерских и технических документов на продукцию, предусмотренный законодательством, включая следующие документы: счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, оригинал ж.д. накладной, акт на дополнительные услуги (в случае отгрузки ж.д. транспортом); паспорт на продукцию, па спорт на комплектующие изделия, каталог быстроизнашивающихся деталей, инструкция по монтажу и эксплуатации, сертификат соответствия, разрешение на приобретение продукции.
 
    На основании пункта 3.7 договора претензии по несоответствующей качеству продукции предъявляются в течение гарантийного срока. Если в течение гарантийного срока выявлены дефекты, покупатель обязан известить поставщика о выявленных дефектах путем направления извещения (рекламации) в течение 15-ти рабочих дней с момента обнаружения дефекта. Извещение отправляется посредством электронных средств связи, которое является основанием для выезда покупателя поставщика для участия в приемки продукции. После получения поставщиком извещения о ненадлежащем качестве продукции поставщик в течение 24 часов сообщает о сроках прибытия своего представителя. При невозможности принять участие в приемки товара по качеству поставщик уполномочивает покупателя произвести одностороннюю приемку товара без присутствия представителей поставщика с участием сторонней организации. В случае неприбытия уполномоченного представителя поставщика, либо неполучения ответа от поставщика в указанный в договоре срок, приемка продукции осуществляется по выбору покупателя: либо с участием представителя сторонней организации, либо с участием представителя Торгово-промышленной палаты; составленные в ходе приемке акты покупателем в течение 7 часов направляются поставщику по факсу или электронной почте. В случае поставки некачественной (некомплектной) продукции поставщик в течение 48 часов с момента отправке покупателем с помощью электронно-технической связи актов о приемке продукции сообщает по факсу или электронной почте покупателю о своем решении по ремонту и/или замене (доукомплектовании) дефектной продукции.
 
    Согласно пункту 3.8 договора при обнаружении в течение гарантийного срока некачественной продукции сторонами составляется рекламация. При отказе от ее подписания поставщиком покупатель составляет односторонний акт и может привлечь для проведения экспертизы стороннюю организацию.
 
    В силу пункта 5.1 договора при обнаружении недостатков товара поставщик доукомплектовывает продукцию, либо устраняет недостатки, либо производит замену продукции в течение 10 дней с момента получения им извещения.
 
    Согласно пункту 5.2 договора в случае невыполнения требований пункта 5.1 договора поставщик возвращает полученные средства или уменьшает покупную цену продукции соразмерно выявленным недостаткам.
 
    В силу пунктов 5-9 и 5.10 договора споры подлежат рассмотрению в претензионном порядке; при невозможности такого разрешения в Арбитражном суде Кировской области.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора он действует с момента его подписания и до 31.12.2014.
 
    В спецификации от 01.11.2013 № 1 указано наименование и количество поставляемого товара, его цена (балка 36М в количестве 10,485 т. на общую сумму 344 851 руб. 65 коп., балка 45М в количестве 28,00 т. на сумму 923 720 руб. 00 коп. и швеллер 20П в количестве 1,565 т. на сумму 28 690 руб. 00 коп., итого 1 313 471 руб. 50 коп.), способ и срок доставки (до склада покупателя, срок доставки – три рабочих дня), способ его оплаты (предоплата), а также сертификат завода изготовителя (в подтверждение качества товара).
 
    Во исполнение условий договора истец в порядке предоплаты перечислил ответчику 1 346 361 руб. 50 коп. по платежному поручению от 01.11.2013 № 2008.
 
    По товарной накладной от 07.11.2013 № 348 истцу также поставлена продукция по договору (балка 36М в количестве 10,06 т. на общую сумму 348 579 руб. 60 коп., балка 45М в количестве 7,4 т. на сумму 256 410 руб. 44 коп. и швеллер 20П ст.09Г2С в количестве 1,595 т. на сумму 48 568 руб. 76 коп., итого 653 648 руб. 80 коп.).
 
    Также истцом оплачены транспортные расходы в размере 32 980 руб. 00 коп.
 
    Часть поставленного по указанным накладным товара оказалась некомплектной и некачественной.
 
    Выявленные несоответствия поставленной продукции отражены в акте рекламации от 09.11.2013 № 7: кривизна профиля в горизонтальной плоскости составляет 25-60 мм, что превышает 0,2 % длины балки в горизонтальной плоскости – ГОСТ 19425-74. Данные двутавровые балки не могут использоваться. Страна изготовитель является Украина, что не соответствует представленным сертификатам качества (НТМК Россия). Таким образом, сделан вывод, что продукция является некомплектной и некачественной.
 
    Претензией от 11.11.2013 № 261 ответчик извещен о выявленных недостатках продукции и приглашен для участия в приемке и составления двустороннего акта выявления дефектов в срок до 13.11.2013.
 
    Претензией от 13.11.2013 № 265 ООО «ВВМЗ» сообщщило о частичном принятии продукции, а именно: балка 45М – 1 шт. (48 658 руб. 76 коп.), швеллер 20П в полном объеме (32 051 руб. 30 коп.), итого принято продукции на общую сумму (с учетом транспортных расходов – 32 980 руб. 00 коп.) 113 600 руб. 06 коп. Остальная продукция: балка 36М в количестве 15 шт., балка 45М в количестве 7 шт. признана истцом некомплектной и некачественной, повторно предложено ответчику явиться для участия в приемке и составления двухстороннего акта в срок до 15.11.2013
 
    Поскольку ответчик для проверки продукции не прибыл, 15.11.2013 истцом с участием общества с ограниченной ответственностью «ТрастСнаб» составлен акт забракования продукции при поставке № 6, согласно которому продукция является некомплектной и некачественной по ГОСТу 19425-74: кривизна профиля в горизонтальной плоскости составляет 25-60 мм, что превышает 0,2 % длины балки в горизонтальной плоскости – ГОСТ 19425-74, не подлежит исправлению. Страна изготовителя является согласно бирке – Украина, что не соответствует представленным сертификатам качества (НТМК Россия).
 
    В тот же день также составлен акт несоответствия продукции документам, в частности: балки Б-36М производитель НТМК (Нижнетагильский металлургический комбинат) – сертификату качества № 26147 без даты выдачи, балки Б-45М производитель НТМК – сертификату качества без даты выдачи – по факту бирка на балках свидетельствует о том, что страна-производитель Украина.
 
    Данные акты были направлены в адрес ответчика 19.11.2013 и получены последним почтой 04.12.2013.
 
    19.11.2013 между истцом и ответчиком была подписана спецификация № 2 к договору, согласно которой ответчик обязался поставить в адрес истца в срок до 21.11.2013 продукцию на общую сумму 1 163 379 руб. 19 коп.
 
    20.11.2013 истец произвел предоплату продукции в сумме 495 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2137, однако товар ответчиком поставлен не был.
 
    Претензией от 26.11.2013 № 287 истец известил ответчика об отказе от поставки продукции и заявил требование о возврате внесенной предоплаты в сумме 495 000 руб. 00 коп.
 
    В дальнейшем претензией от 26.11.2013 истец также потребовал от ответчика возвратить ему 1 232 761 руб. 44 коп. за поставленный несоответствующего качеству и комплекту товар (1 346 361 руб. 50 коп. – 113 600 руб. 06 коп.).
 
    Письмом ответчик уведомил истца о возврате денежных средств до 10.12.2013.
 
    Поскольку ответчик после получения претензий не возвратил перечисленные истцом денежные средства (1 232 761 руб. 44 коп. + 495 000 руб. 00 коп. = 1 727 761 руб. 44 коп.), это явилось основанием для обращения истца в суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.
 
    С учетом уточнения требований (заявленного до возбуждения производства по делу) истец просил взыскать с ответчика 1 727 761 руб. 44 коп. суммы предварительной оплаты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В ходе рассмотрения дела истец дополнительно представил фотоматериалы, сведения об измерительной линейке, которая зафиксировала отклонение поставленной ему продукции от заданных в ГОСТе параметров.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.
 
    При рассмотрении требования покупателя, вытекающего из ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке оплаченного товара, применению подлежат положения норм главы 30 ГК РФ об условиях, сроках передачи и оплате конкретного товара, используемого в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
 
    В силу пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479 ГК РФ), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ.
 
    В пункте 4постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).
 
    Так, согласно договору качественные показатели поставляемой продукции должны соответствовать требованиям, указанным в договоре и спецификации, приложениям к договору, а также не должны содержать дефектов изготовления. Кроме этого, поставляемая продукция должна соответствовать требованиям нормативно-технической документации завода изготовителя, действующим ГОСТам и правилам, сопровождаться сертификатами качества соответствия, паспортами. Отсутствие технической документации или ее части, а также неправильное оформление – считается некомплектностью (пункты 2.1 и 2.2 договора).
 
    Материалами дела подтверждается несоответствие части поступившей продукции требованиям ГОСТ 19425-74 («Балки двутавровые и швеллеры стальные специальные»), согласно которому кривизна профилей в вертикальной и горизонтальной плоскостях не должна превышать 0,2 % длины. Специальный метод данного контроля закреплен в ГОСТ 30245-2003 («Профили стальные гнутые замкнутые сварные квадратные и прямоугольные для строительных конструкций»), в силу пункта 5.9 которого местную кривизну измеряют металлической линейкой по ГОСТ 427; в нем отражены технические условия измерительной линейки, которым она должна соответствовать.
 
    В материалы дела представлено свидетельство о поверке измерительной линейки от 14.07.2013 № 62-31/3762 (действительно до 14.07.2014).
 
    Согласно фотоматериалам при помощи струны были обнаружены отклонения профилей, измеренные линейкой; общая кривизна составила от 25 до 60 мм. Поскольку длина профиля поставленной продукции была 1 200 мм, его кривизна не должна быть более 24 мм, тогда как кривизна профиля составила от 25 до 60 мм., такое отклонение, как поясняет истец, не подлежит исправлению и является существенным недостатком поставленной продукции.
 
    Также материалами дела подтверждается факт неправильного оформления документов, прилагаемых к продукции, в частности: сертификаты качества не содержат даты выдачи; указанный в них производитель не соответствует бирке, имеющейся у продукции (в сертификате – Нижнетагильский металлургический комбинат, по факту – на бирке указан производитель Украина).
 
    О выявленных несоответствиях продукции по качеству, а также комплекту условиям договора ответчик был уведомлен с помощью использования средств факсимильной и электронной связи в сроки, установленные договором. Кроме этого, впоследствии все материалы дублировались почтой, что согласуется с пунктом 1.2 договора.
 
    Однако для участия в приемке продукции ответчик не прибыл, в связи с чем истом были составлены односторонние акты с участием третьей стороны, которые были направлены ответчику.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что истец доказал, что поставка товара в части была некачественной и некомплектной, при этом, ответчик своим правом на участие в приемке товара не воспользовался. Кроме этого, согласно материалам дела часть продукции по спецификациям вообще не была поставлена ответчику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 463, статьи 464 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора поставки.
 
    Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Ответчик в материалы дела доказательств, подтверждающих поставку товара надлежащего качества, его последующую замену, доукомплектование по спецификации № 1, а также поставку товара по спецификации № 2 в полном объеме, либо возврат произведенной истцом предоплаты, не представил; никаких возражений по иску не привел.
 
    Факт соблюдения процедуры уведомления ответчика о приемке товара также не опроверг. Более того, с адреса его электронной почты и на его официальном бланке (т. 1 л.д. 41-42) было дано истцу сообщение – гарантия возврата поступивших от него денежных средств (в ответ на претензии от 26.11.2013 № 287 и № 288).
 
    Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного по смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении заявленной суммы, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    Судом установлен факт перечисления истцом предварительной оплаты по договору, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела, а также факт поставки несоответствующего по качеству и комплекту товара, его поставка не в полном объеме.
 
    Ответчик перечисленные истцом денежные средства по его требованию не возвратил.
 
    Таким образом, учитывая, что факт произведения предварительной оплаты по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства поставки товара надлежащего качества, а также поставки товара в полном объеме ответчик не представил, требование истца о взыскании с него 1 727 761 руб. 44 коп., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 277 руб. 61 коп., расходы по оплате которой в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлОпт-Строй» (ИНН 5258101274, ОГРН 1125258001296, место нахождения: 603140, Россия, Нижегородская область, г. Н.Новгород, ул. Воротынская, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-вятский механический завод»­ (ИНН 4345255046, ОГРН 1094345006326, место нахождения: 610013, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский р-н, ул. Коммуны, д. 1) 1 727 761 (один миллион семьсот двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 44 копейки суммы предварительной оплаты по договору поставки от 31.10.2013 № П-121/13, а также 30 277 (тридцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 61 копейка расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.С. Каранина