Решение от 27 декабря 2010 года №А28-8921/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8921/2010
 
379/13
 
 
    г. Киров                   
 
    27 декабря 2010 года                                                      
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Брокерский дом «ОТКРЫТИЕ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант-Курьер»
 
    о взыскании 7 056 рублей 22 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Брокерский дом «ОТКРЫТИЕ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант-Курьер» (далее - ответчик)о взыскании 7056 руб. 22 коп., в том числе задолженности в размере 4019 руб. 00 коп., составляющей сумму предварительно оплаченной и недопоставленной в 2010 г. печатной продукции по договору от 24.09.2009         № 203, неустойки в сумме 2903 руб. 19 коп. за нарушение обязательств по поставке, начисленной за период с 11.01.2010 (дата первого нарушения срока поставки за первую неделю января 2010 г.) по 22.03.2010 (дата расторжения договора), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 руб. 73 коп. за период с 01.02.2010 по 31.08.2010 по ставкам рефинансирования ЦБ РФ 8,75 %, 8,50 %, 8,25 %, 8,0 % и 7,0 % годовых. 
 
    Заявлением, поступившим в суд 24.09.2010, истец уточнил исковые требования в соответствии с прилагаемым расчетом, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 4019 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 2853 руб. 49 коп., начисленной за период с 11.01.2010 (дата первого нарушения срока поставки за первую неделю января 2010 г.) по 22.03.2010 (дата расторжения договора) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 руб. 73 коп. за период с 01.02.2010 по 31.08.2010 по ставкам рефинансирования ЦБ РФ 8,75 %, 8,50 %, 8,25 %, 8,0 % и 7,0 % годовых.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания пеней не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ. Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    В ходатайстве, поступившем в суд  08.12.2010, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, ходатайствует о взыскании с ответчика с пользу истца всех понесенных истцом судебных издержек, а именно расходов на проезд и командировочных расходов в общей сумме 12 041 руб. 00 коп.
 
    Суд согласно частям 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и при не представлении ответчиком отзыва на иск.
 
    Из материалов дела следует:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор от 24.09.2009 № 203 (далее – договор), по которому ответчик (по договору – Исполнитель) принял на себя обязательства осуществить поставку и передать в собственность истца (по договору – Покупателя) периодические печатные издания, книжную продукцию, указанную в приложении № 1 к договору, а Покупатель - принять и оплатить их. Стоимость доставки включается в стоимость изданий и отдельно не выделяется (пункт 1.1. договора).
 
    Количество, цена, наименование изданий, поставляемых по договору, адрес доставки и иные сведения указываются в приложении № 1 к договору (пункт 1.2. договора).
 
    В пункте 2.1. договора установлено, что с соответствующей периодичностью каждого издания (определяемой издательством), Исполнитель обязуется передавать издания, указанные в приложении № 1, представителю Покупателя (лицу, имеющему право действовать без доверенности (генеральный директор) либо лицу, имеющему доверенность, оформленную надлежащим образом – в соответствии с действующим законодательством) по указанному в приложении № 1 адресу доставки. Датой поставки считается дата подписания товарной накладной (ТОРГ-12) уполномоченными представителями сторон.
 
    Из пункта 2.2. договора следует, что издания, которые издаются в городе, не совпадающем с городом доставки Покупателю, доставляются в течение не более 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи издания издательством или распространителем.
 
    Пункты 3.1. и раздел 4  договора предусматривают, что Покупатель обязуется оплатить стоимость договора в порядке и сроки, предусмотренные договором; стоимость договора – 4089 руб. 00 коп., с НДС; Покупатель производит 100 % предоплату стоимости договора в течение пяти банковских дней с момента подписания договора на основании счета Исполнителя; оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя; моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя.
 
    В пункте 5.2. договора стороны определили, что в случае нарушения Исполнителем сроков поставки, Покупатель вправе начислить Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, а Исполнитель обязан оплатить начисленную Покупателем неустойку на основании письменной претензии в течение 3 (трех) дней с момента получения счета Исполнителем.
 
    Согласно пунктам 6.1. и 6.2. договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение срока действия заказа (1-е полугодие 2010 г. включительно), а по невыполненным в срок обязательствам сторон – до момента исполнения сторонами своих обязательств. При возникновении споров в ходе выполнения условий договора, стороны будут стремиться урегулировать их путем переговоров.
 
    Как следует из приложения № 1 к договору, в первом полугодии 2010 г. ответчик должен поставить истцу еженедельно следующие издания: Финанс – 1 комплект, стоимостью 2070 руб. 00 коп., Эксперт+«Д»-штрих.Комплект – 1 комплект, стоимостью 1655 руб. 00 коп. руб., Вятский наблюдатель) – 1 комплект, стоимостью 364 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с договором истец согласно выставленному ответчиком счету от 24.09.2009 № 203 произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением от 23.10.2009 № 734 в сумме 4089 руб. 00 коп.
 
    Ответчик произвел поставку печатной продукции лишь частично по товарной накладной от 31.01.2010 № 203(0110) печатного издания Вятский наблюдатель в количестве 5 единиц на сумму 70 руб. 00 коп., выставив для оплаты счет-фактуру от 31.01.2010 № 203(0110). Данный факт истец не отрицает.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился к ответчику с претензией от 10.03.2010 № 1354, в которой уведомил ООО «Коммерсант-Курьер» о расторжении договора с 22.03.2010 и выразил требование в срок до 31.03.2010 возвратить стоимость не поставленной продукции в размере 4019 руб. 00 коп.
 
    Истец, обратившись в суд с настоящим иском, считает, что ответчик не произвел доставку печатной продукции в адрес истца в первом полугодии 2010 г. на сумму 4019 руб. 00 коп. по договору, поэтому на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должен возвратить предварительно оплаченные за продукцию денежные средства.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    Как следует из пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из части 1 статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец по названным договорам произвел оплату продукции в установленные сроки и в установленном размере.
 
    Как вытекает из представленной в дело товарной накладной, ответчик за первое полугодие 2010 г. произвел поставку в адрес истца печатного издания Вятский наблюдатель в количестве 5 единиц на сумму 70 руб. 00 коп., на сумму 4019 руб. 00 коп. обязательства остались не исполненными, что также подтверждают показания свидетеля Рябова Михаила Владимировича – директора представительства ОАО «Брокерский дом «ОТКРЫТИЕ» в г. Кирове.
 
    Поскольку иное не предусмотрено нормами параграфа 3 главы 30 Кодекса, в данном случае к отношениям сторон по поставке товара согласно части 5 статьи 454 ГК РФ применяются  положения параграфа 1 данной главы, в том числе пункта 3 статьи 487 ГК РФ предусматривающей, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании 4019 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Исковые требования в части взыскания пеней в сумме 2853 руб. 49 коп. подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком в данной части, как это предусмотрено пунктом 5.2. договора. В претензии от 10.03.2010 № 1354, находящейся в материалах дела, истец не предъявляет ответчику требования относительно уплаты пеней. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в данной части.
 
    Требования суда о предоставлении доказательств соблюдения претензионного порядка в части взыскания пеней, изложенные в определении от 06.12.2010, истец не исполнил.
 
    В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующему:
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из условий договора (пункт 2.2.) и представленных в материалы дела документов не представляется возможным определить конкретный срок, в который должна быть произведена поставка продукции, в связи с этим суд не может прийти к выводу о существенном нарушении ответчиком сроков исполнения договора, исходя из положений пункта 2 статьи 450 и пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ. 
 
    Договор не предусматривает его расторжение в одностороннем порядке.
 
    Следовательно, суд не принимает односторонний отказ истца от договора, выраженный в претензии от 10.03.2010 № 1354 (к тому же доказательства направления (вручения) претензии ответчику в материалах дела отсутствуют), а при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за начало периода их начисления принимает  дату окончания действия договора в соответствии с пунктом 6.1. договора – 01.07.2010, а дату окончания, указанную истцом – 31.08.2010. Расчет процентов производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения – 7.75 % годовых.
 
    Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика,  составляет 52 руб. 78 коп. Во взыскании процентов в оставшейся сумме следует отказать.
 
    Требования суда, изложенные  в определениях от 17 сентября, 12 октября и 06.12.2010 г.,  о предоставлении отзыва, доказательств, подтверждающих уплату долга, ответчик в нарушение требований статьи 131, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В отношении взыскания судебных расходов в сумме 12 041 руб. 00 коп., в том числе расходов на железнодорожные билеты в сумме 7141 руб. 00 коп., сборов за услуги агентства (ж/д перевозок) в размере 400 руб. 00 коп. и командировочных расходов в сумме 4500 руб. 00 коп. суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 
 
    Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Таким образом, согласно положениям данной нормы возмещению подлежат только фактически понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, судебные расходы, при взыскании которых суд руководствуется принципом разумности.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил копии следующих документов:
 
    - приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку (Глушковой О.В.) от 07.10.2010 № 175-к сроком на три календарных дня с 11.10.2010 по 13.10.2010,
 
    - служебного задания от 07.10.2010 № 175-СЗ для направления в командировку и отчет о его выполнении,
 
    - командировочного удостоверения на Глушкову О.В. от 07.10.2010 № 175 с отметками о прибытии и убытии из суда 12.10.2010;
 
    - железнодорожных билетов от 11.10.2010 ЧШ2010591 131141 и от 12.10.2010 ЧШ2010591 131142,
 
    - расходной накладной от 07.10.2010 № ЖД002889, где под порядковым номером 4 отражены услуги агентства (ж/д перевозки), ВВЛ ЖД в сумме 400 руб. 00 коп.,
 
    - счета-фактуры от 07.10.2010 № ЖД002326 на оплату услуги агентства (ж/д перевозки), ВВЛ ЖД в сумме 400 руб. 00 коп.,
 
    - платежного поручения от 24.11.2010 № 723 о перечислении денежных средств на возмещение командировочных расходов сотрудникам ОАОЛ «Брокерский дом «ОТКРЫТИЕ» в соответствии с договором от 07.06.2010             № Z-779 согласно реестру от 24.11.2010 № КБО-33.
 
    Суд, оценив представленные документы, считает подтвержденными и подлежащими удовлетворению судебные расходы в сумме 7541 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с оплатой железнодорожных билетов и услуг агентства (ж/д перевозок), приобретенных для участия в судебном заседании 12.10.2010.
 
    Судебные расходы в сумме 4500 руб. на командировочные расходы не находят документального подтверждения, поскольку истец не представил документов, свидетельствующих о том, в каком размере установлены данные расходы в ОАО «Брокерский дом «ОТКРЫТИЕ» (приказы, распоряжения и т.п.). Определением от 06.12.2010 арбитражный суд предлагал истцу представить соответствующие доказательства, однако требования суда в данной части истец не исполнил.
 
    Из представленного платежного поручения от 24.11.2010 № 723 о перечислении денежных средств на возмещение командировочных расходов сотрудникам ОАОЛ «Брокерский дом «ОТКРЫТИЕ» не следует, что 4500 руб.  00 коп. являются командировочными расходами представителя Глушковой О.В. по данному делу. К тому же судебное заседание, в котором принимал участие указанный представитель, состоялось 12.10.2010, а платежное поручение датировано 24.11.2010.
 
    Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о несении судебных расходов в данной части в указанном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
    Следовательно, требования о взыскании судебных расходов в размере                      4500 руб. 00 коп. не могут быть удовлетворены.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 845 руб. 90 коп., на ответчика – 1154 руб. 10 коп.
 
    Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант-Курьер» в пользу открытого акционерного общества «Брокерский дом «ОТКРЫТИЕ» задолженность в размере 4 019 (четыре тысячи девятнадцать) рублей, проценты в сумме 52 (пятьдесят два) рубля 78 копеек, а также судебные расходы в размере 8 695 (восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 10 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Исковое заявление в части взыскания пени в сумме 2 853 (две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 49 копеек оставить без рассмотрения.
 
    В части взыскания процентов в сумме 130 (сто тридцать) рублей 95 копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский