Решение от 28 октября 2010 года №А28-8909/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8909/2010
 
182/10
 
    г. Киров
 
    28 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Буйлес» (Костромская область, город Буй)
 
    к индивидуальному предпринимателю Вожегову Тимуру Сергеевичу (Кировская область, город Киров)
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии представителей
 
    от ответчика: Вожегова Т.С.,
 
    Пахомова С.А. (доверенность от 15.01.2010 № 43-01/729110)
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    закрытое акционерное общество «Буйлес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вожегову Тимуру Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании 47 200 рублей задолженности по договору поставки от 27.05.2009 № Б/09.
 
    Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с тем, что согласно заключенному между истцом и ответчиком договору от 27.05.2009 № 47-Б/09 истец обязался поставить ответчику продукцию на сумму 388 208 рублей 85 копеек в счет задолженности истца перед ответчиком. Данная задолженность установлена в решении Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2009 по делу              № А28-12140/2008-335/3.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2009 по делу № А31-3145/2009 в отношении закрытого акционерного общества «Буйлес» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Петросян А.П.
 
    Конкурсный управляющий Петросян А.П. в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.
 
    Указанная задолженность возникла в результате следующих взаимоотношений между истцом и ответчиком.
 
    Между сторонами заключен договор поставки от 27.05.2009 № Б/09(далее Договор), согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке ответчику (покупатель) лесоматериалов (далее  продукция), а ответчик обязался принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями Договора. Количество продукции отпускаемой по Договору определяется сторонами в соответствии с заранее согласованной заявкой и указывается в приложении к Договору (пункт 2.1 Договора). Согласно пункту 4.3 Договора покупатель обязался оплачивать поставленный товар в течение десяти дней после выставления счета-фактуры.
 
    В Приложении № 1 к Договору сторонами согласован предмет поставки: дрова технологические по цене 200 рублей за один кубический метр.
 
    Истец по накладным в период с 22.07 по 10.08.2010 отгружал ответчику дрова технологические. Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию от 02.08.2010 № 368, в которой предложил ответчику в течение семи дней с даты получения претензии погасить задолженность в сумме 47 200 рублей.
 
    В связи с тем что в установленные Договором сроки ответчик оплату за продукцию в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Заслушав представителей ответчика и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
 
    В рассматриваемом случае ответчик не исполнил обязательства по оплате полученной по договору поставки от 27.05.2009 № Б/09 продукции, поэтому за ним образовалась задолженность в сумме 47 200 рублей, что подтверждается всеми представленными доказательствами, в том числе Договором и накладными.
 
    Данные обстоятельства ответчик не оспорил.
 
    На момент рассмотрения дела суд не имеет информации об оплате ответчиком продукции в полном объеме либо о наличии долга в ином размере.
 
    С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании долга в сумме 47 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506 и 516 Кодекса.
 
    Довод ответчика о том, что указанная истцом в иске задолженность в сумме 47 200 рублей, должна быть зачтена в счет ранее возникшей задолженности истца перед ответчиком в сумме 388 208 рублей 85 копеек, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Вожегова Тимура Сергеевича (ИНН 434584482829) в пользу закрытого акционерного общества «Буйлес» (ИНН 4409001762) 47 200 (сорок семь тысяч двести) рублей долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Вожегова Тимура Сергеевича (ИНН 434584482829) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
Судья                                                                                      А.П. Левчаков