Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А28-8908/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8908/2010
181/10
г. Киров
25 октября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Буйлес» (Костромская область, город Буй)
к обществу с ограниченной ответственностью «Контраст» (Кировская область, город Киров)
о взыскании задолженности
без участия представителей сторон
и у с т а н о в и л :
закрытое акционерное общество «Буйлес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контраст» (далее – ответчик) о взыскании 94 400 рублей задолженности по договору поставки от 27.05.2009 № Б/09.
Спор разрешается на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, который в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2009 по делу № А31-3145/2009 в отношении закрытого акционерного общества «Буйлес» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Петросян А.П.
Конкурсный управляющий Петросян А.П. в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.
Указанная задолженность возникла в результате следующих взаимоотношений между истцом и ответчиком.
Между сторонами заключен договор поставки от 27.05.2009 № Б/09(далее Договор), согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке ответчику (покупатель) лесоматериалов (далее продукция), а ответчик обязался принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями Договора. Количество продукции отпускаемой по Договору определяется сторонами в соответствии с заранее согласованной заявкой и указывается в приложении к Договору (пункт 2.1 Договора). Согласно пункту 4.3 Договора покупатель обязался оплачивать поставленный товар в течение десяти дней после выставления счета-фактуры.
В Приложении № 1 к Договору сторонами согласован предмет поставки: дрова технологические по цене 200 рублей за один кубический метр.
Истец по накладным в период с 10 по 31.07.2010 отгружал ответчику дрова технологические. Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры.
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 02.08.2010 № 369, в которой предложил ответчику в течение семи дней с даты получения претензии погасить задолженность в сумме 94 400 рублей.
В связи с тем что в установленные Договором сроки ответчик оплату за продукцию в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
В рассматриваемом случае ответчик не исполнил обязательства по оплате полученной по договору поставки от 27.05.2009 № Б/09 продукции, поэтому за ним образовалась задолженность в сумме 94 400 рублей, что подтверждается всеми представленными доказательствами, в том числе Договором и накладными.
Данные обстоятельства ответчик не оспорил.
На момент рассмотрения дела суд не имеет информации об оплате ответчиком продукции в полном объеме либо о наличии долга в ином размере.
С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании долга в сумме 94 400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506 и 516 Кодекса.
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 776 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контраст» (ИНН 4345107619) в пользу закрытого акционерного общества «Буйлес» (ИНН 4409001762) 94 400 (девяносто четыре тысячи четыреста) рублей долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контраст» (ИНН 4345107619) в доход федерального бюджета 3 776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.П. Левчаков
