Определение от 19 ноября 2010 года №А28-8904/2010

    2
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
Дело А28- 8904/2010
 
298/25
 
 
    город Киров
 
    19 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Басюк О.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску индивидуального предпринимателя Тихомирова Александра Александровича
 
    к закрытому акционерному обществу«Трест Ямалстройгаздобыча»
 
    о взыскании 514 219 рублей 29 копеек 
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Тихомиров Александр Александрович (далее– ИП Тихомиров А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу«Трест Ямалстройгаздобыча» (далее– ЗАО«Трест Ямалстройгаздобыча», ответчик) о взыскании   514 219 рублей 29 копеек пени, начисленной за неисполнение денежных обязательств в период с 02.06.2009 по 16.07.2009, на основании договора на оказание транспортных услуг от 31.12.2007.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителей сторон.
 
    Ответчик в отзыве и в дополнении к отзыву указывает на то, что иск не признает.
 
    Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    31.12.2007 между ИП Тихомиров А.А. и ЗАО«Трест Ямалстройгаздобыча» заключен договор на оказание транспортных услуг, согласно которого истец(исполнитель) обязуется оказывать ответчику(заказчику) услуги в порядке на условиях указанных в приложении№1 к договору, а заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать их(пункт 1.1. договора).
 
    Объем услуг исполнителя, оказанных заказчику, определяются сторонами в актах сдачи-приемки услуг(пункт 1.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата заказчиком услуг исполнителя производится ежемесячно в течение 30 дней после получения правильно оформленных документов.
 
    Согласно пункту 4.1. договора заказчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает исполнителю пени в размере дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с договором от 31.12.2007 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами(дело№ А28-4734/2009-51/1).
 
    03.06.2009 Арбитражным судом Кировской области принято решение по делу А28-4734/2009-51/1 о взыскании с закрытого акционерного общества«Трест«Ямалстройгаздобыча»в пользу индивидуального предпринимателя Тихомирова Александра Александровича задолженности в размере 35 868 362 рубля 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 890 314 рублей 55 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 348 650 рублей 70 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 рублей 00 копеек, всего: 40 207 327 рублей 57 копеек.
 
    03.07.2009 данное решение вступило в законную силу.
 
    Сумма взысканных по решению Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2009 по делу А28-4734/2009-51/1 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была начислена истцом за период с даты просрочки ответчиком платежей по договору (25.02.2008) по дату рассмотрения дела(01.06.2009).
 
    Ответчик исполнил указанное решение суда, перечислив на счет представителя истца Смыченкова А.В.:
 
    - 9 000 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 15.07.2009№ 706;
 
    - 15 000 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 15.07.2009№ 990;
 
    - 100 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 16.07.2009№ 740;
 
    - 348 650 рублей 70 копеек платежным поручением от 16.07.2009№ 741;
 
    - 11 868 362 рубля 32  копейки платежным поручением от 16.07.2009№ 739.
 
    Всего 36 317 013 рублей 02  копейки.
 
    Требования истца по рассматриваемому делу(А28-8904/2010-298/25) о взыскании пени в сумме 514 219 рублей 29  копеек за период с 02.06.2009 по 16.07.2009 основаны на пункте 4.1. договора на оказание транспортных услуг от 31.12.2007 и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 7.2 договора от 31.12.2007 стороны установили, что споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Срок для ответа на претензию установлен– 15 дней с даты ее получения.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Проанализировав условия пункта 7.2 договора с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражении(статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает, что договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора с предъявлением претензии, в том числе по вопросу взыскания пени в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств по договору. В материалах дела претензия и доказательства ее направления либо вручения ответчику отсутствуют. 
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 
 
    Поскольку истец не представил в суд доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 7.2. договора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому оснований для возврата истцу госпошлины из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
 
     Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 
                исковое заявление индивидуального предпринимателя Тихомирова Александра Александровича к закрытому акционерному обществу«Трест Ямалстройгаздобыча»о взыскании 514 219 рублей 29 копеек оставить без рассмотрения. 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения. 
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья М.В.Малышева