Определение от 26 ноября 2010 года №А28-8894/2010

    2
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения  
 
 
Дело№ А28-8894/2010
 
250/18
 
    Киров
 
    26 ноября 2010 года                                   
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серёгина Р.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по заявлению 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Вятская холдинговая компания»
 
    к Государственной инспекции по гостехнадзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области
 
    о признании незаконным отказа в снятии с регистрации экскаватора-бульдозера-погрузчика ЭБП-5 и обязании Государственной инспекции по гостехнадзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области произвести снятие с регистрационного учета экскаватора-бульдозера-погрузчика ЭБП-5,
 
    заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью«ВятВодСтрой», Межрайонный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Кирову,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя– не явился,
 
    от ответчика–не явился,
 
    от заинтересованных лиц– не явились,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью«Вятская холдинговая компания»(далее также– заявитель, ООО«Вятская холдинговая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по гостехнадзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области (далее также–ответчик)о признании незаконным отказа в снятии с регистрации экскаватора-бульдозера-погрузчика ЭБП-5 и обязании Государственной инспекции по гостехнадзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области произвести снятие с регистрационного учета экскаватора-бульдозера-погрузчика ЭБП-5.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Требования арбитражного суда, указанные в определении от 05.10.2010 и от 01.11.2010 не исполнил. 
 
    Ответчик и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебной заседание не обеспечили.  
 
    Ответчик представил отзывы на заявление. Представил ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия своего представителя. 
 
    Инспекция федеральной налоговой службы России по городу Кирову представила отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.11.2010 по 26.11.2010.
 
    После перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
 
    Ознакомившись с материалами дела суд установил следующее.
 
    ООО«Вятская холдинговая компания», вызванное определениями арбитражного суда от 05.10.2010 и от 01.11.2010, не явилось в судебное заседание, назначенное на 01.11.2010, а также повторно не явилось в судебное заседание, назначенное на 22.11.2010. 
 
    При этом, повторно не явившись в судебное заседание, ООО«Вятская холдинговая компания» не заявляло ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
 
     Ответчик, представив отзывы на заявление, в которых пояснил свою позицию по делу, не требовал при этом рассмотрения дела по существу.
 
    Обязанность оставления судом заявления без рассмотрения предусмотрена статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ)предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая наличие указанных в пункте 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств в данном случае арбитражный суд обязан оставить заявление ООО«Вятская холдинговая компания» к Государственной инспекции по гостехнадзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области о признании незаконным отказа в снятии с регистрации экскаватора-бульдозера-погрузчика ЭБП-5 и обязании Государственной инспекции по гостехнадзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области произвести снятие с регистрационного учета экскаватора-бульдозера-погрузчика ЭБП-5 без рассмотрения.
 
    Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Учитывая, что заявителем государственная пошлин при обращении с заявлением в арбитражный суд и на момент проведения судебного заседания не уплачена, вопрос о её возврате судом не рассматривается. 
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью«Вятская холдинговая компания» к Государственной инспекции по гостехнадзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области о признании незаконным отказа в снятии с регистрации экскаватора-бульдозера-погрузчика ЭБП-5 и обязании Государственной инспекции по гостехнадзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области произвести снятие с регистрационного учета экскаватора-бульдозера-погрузчика ЭБП-5 оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, определенные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Р.В.Серегин