Определение от 11 октября 2010 года №А28-8893/2010

    2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
         о прекращении производства по делу
 
 
дело№ А28-8893/2010
 
261/11
 
    г.Киров
 
    11 октября 2010 года     
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    рассмотрев заявление
 
    инспекции Федеральной налоговой службы России по Слободскому району Кировской области
 
    к управлению сельского хозяйства администрации Слободского района
 
    о взыскании 75 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от заявителя: не явился,
 
    от ответчика: не явился.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    инспекция Федеральной налоговой службы России по Слободскому району Кировской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению сельского хозяйства администрации Слободского района о взыскании налоговых санкций в сумме 75 рублей 00 копеек.
 
    Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России по Слободскому району Кировской области представила в суд заявление, в котором отказалась от заявленных требований в полном объеме, просит прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу понятны. 
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ заявителя не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принят судом, и дело подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117"Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Кодекса ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
 
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

                       ОПРЕДЕЛИЛ:
 
производство по делу прекратить. 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 

 
Судья                                                                                             С.А. Двинских