Решение от 29 ноября 2010 года №А28-8892/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
htth://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28- 8892/2010
 
290/25
 
 
    город Киров
 
    29 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Басюк О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства
 
    к индивидуальному предпринимателю Мышкиной Наталье Николаевне
 
    о взыскании 251 957 рублей 76 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца – Назарова М.В. (по доверенности № 6 от 27.01.2010),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее – истец) обратился в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мышкиной Натальи Николаевны(далее – ИП Мышкина Н.Н., ответчик) 251 957 рублей 76 копеек­, в том числе: 200 000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа от 12.12.2008 № 445, 23 868 рублей 87 копеек процентов за пользование суммой займа в соответствии с пунктом 1.4. данного договора за период с 12.12.2008 по 12.12.2009, 17 066 рублей 67 копеек процентов за пользование суммой займа в соответствии с пунктом 1.4. договора за период с 13.12.2009 по 127.08.2010, 11 022 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2009 по 27.08.2010.
 
    Истец исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    На основании договора займа от 12.12.2008 № 445 истец (займодавец) передал  ответчику (заемщику) денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, а ответчик (заемщик) обязался возвратить истцу (займодавцу) сумму займа (пункт 1.1. договора).
 
    Сумма займа предоставляется заемщику сроком на 12 месяцев с момента перечисления средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.3. договора).
 
    На сумму займа устанавливаются проценты в размере 12% годовых и подлежат выплате заемщиком ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала, до дня возврата суммы займа (пункт 1.4. договора).
 
    Размер оплаты процентов, указанных в пункте 1.4. договора, определяется в соответствии с расчетом уплаты процентов, представленных в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.5. договора).
 
    В случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, указанный в пункте 1.3. договора, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на дату предъявления займодавцем такого требования, Указанные проценты уплачиваются со дня, когда сумм займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в пункте 1.4. договора (пункт 4.2 договора).
 
    Во исполнение договора истец платежным поручением от 12.12.2008 № 564 перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик в предусмотренный договором займа срок денежную сумму в размере 200000 рублей 00 копеек не возвратил.
 
    В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2010 № 278 о возврате суммы займа, процентов за пользование займом в сумме 23 868 рублей 87 копеек, пени в сумме 7 145 рублей 20 копеек в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.
 
    Ответчик получил данную претензию 26.05.2010, что подтверждается подписью ответчика на претензии.
 
    Ответчик доказательств возврата суммы займа не представил, в связи с этим суд считает требование истца о взыскании суммы займа в размере 200 000 рублей 00 копеек соответствующим статьям 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора займа и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика на основании пункта 1.4. договора проценты за пользование суммой займа в размере 23 868 рублей 87 копеек за период с 12.12.2008 по 12.12.2009 и 17 066 рублей 67 копеек за период с 13.12.2009 по 27.08.2010, в общей сумме 40 935 рублей 54  копейки.
 
    Данное требование суд считает заявленным правомерно в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом  6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате долга подтвержден документально, суд считает правомерным, соответствующим положениям статьи 395, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление истцом требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 022 рублей 22 копеек за период с 13.12.2009 по 27.08.2010. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 200 000 рублей 00 копеек, 40 935 рублей 54 копеек  процентов на сумму займа, 11022 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 251 957 рублей 76 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 1000 рублей 00 копеек (уплаченной истцом при подаче иска в суд) и в доход федерального бюджета в размере 7039 рублей 16 копеек в связи с предоставлением истцу при подаче иска в суд отсрочки в части неуплаченной им суммы государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Мышкиной Натальи Николаевны (ИНН 434601182426) в пользу Кировского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства 251 957 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек, в том числе: 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек долга, 40 935 (сорок тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 54 копейки процентов за пользование суммой займа за период с 12.12.2008 по 27.08.2010, 11 022 (одиннадцать тысяч двадцать два) рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2009 по 27.08.2010, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мышкиной Натальи Николаевны (ИНН 434601182426) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7039 (семь тысяч тридцать девять) рублей 16 копеек
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья                                                                         М.В.Малышева