Решение от 13 октября 2010 года №А28-8887/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28-8887/2010
 
265/27
 
    г. Киров
 
    13 октября 2010 года                                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Отдела внутренних дел по Кирово-Чепецкому району
 
    к индивидуальному предпринимателю Метелевой Татьяны Викентьевны
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    без участия представителей сторон
 
    установил:
 
    Отдел внутренних дел по Кирово- Чепецкому району  Кировской области  (далее – Заявитель, Кирово- Чепецкий РОВД) обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Метелевой Татьяны Викентьевны (далее – Ответчик, ИП Метелева) к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    В обоснование заявленного требования  Заявитель ссылается на то, что в ходе несения службы  по охране общественного порядка  в торговом центре «Балезино»       расположенном по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.Ленина, 40, было выявлено, что ИП Метелева  осуществляла  продажу товаров с незаконным  использованием товарного знака  «CHANEL».
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела согласно  пункту 3  части 2 статьи 123 АПК РФ,  явку представителя  в судебное заседание  не обеспечил,  отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии со статьями 156  и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело без участия представителей сторон.
 
    Исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему  выводу. 
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В  соответствии со статьями  1477, 1478, 1479 Гражданского кодекса РФ  на товарный знак , то есть  на обозначение , служащее для индивидуализации  товаров юридических  лиц или  индивидуальных предпринимателей , признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак. Обладателем  исключительного права  на товарный знак  может быть юридическое  лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации  действует исключительное право  на товарный знак, зарегистрированный Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При этом под незаконным использованием товарного знака  признается использование без разрешения  правообладателя  в гражданском обороте  на территории  РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения  в отношении товаров, для  индивидуализации  которых товарный  знак зарегистрирован, или однородных товаров.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом,  Свидетельство и документы, подтверждающие  разрешение правообладателя  на использование  товарного знака  «CHANEL» у ответчика  отсутствует.
 
    Таким образом, в действиях ИП Метелевой Т.В. по реализации  товаров с нарушением права правообладателя на использование товарного знака имеются признаки нарушения требований  гражданского законодательства об охране прав на товарный знак, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В то же время в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а соответственно и привлечение  лица к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ  за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов  дела и установлено судом, что правонарушение, вменяемое Ответчику, было  совершено ИП Метелевой Т.В.  17 сентября 2009 года.  С заявлением о привлечении ИП Метелевой Т.В. к административной ответственности  Управление внутренних дел обратилось 07 сентября 2010 года и  на момент рассмотрения дела – 07.10.2010   годичный срок,  предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ  истек.
 
    С учетом указанных обстоятельств, требование Отдел внутренних дел  по Кирово-Чепецкому району  Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя Метелевой Татьяны Викентьевны к административной ответственности по  статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с санкцией статьи 14.10 КоАП РФ  реализуемые ИП Метелевой Т.В. товары – портмоне в количестве 4 штук и наручные часы в количестве 9 штук,   на которых нанесен  товарный знак  «CHANEL», изъятые  по протоколу  от 17.09.2009   являются контрафактными, а значит, - изъятыми  из оборота. В этой связи, суд, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, считает необходимым принять решение  об  их  уничтожении.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.В удовлетворении требования  Отдела внутренних дел по Кирово- Чепецкому району  Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя  Метелевой Татьяны Викентьевны   к административной ответственности  по   ст.14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    2.  Изъятый  в соответствии с протоколом  изъятия от 17.09.2009   товар, на котором нанесен товарный знак  «CHANEL» уничтожить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               П.И.Кононов