Решение от 07 апреля 2010 года №А28-888/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-888/2010
 
30/6
 
 
    г. Киров
 
    07 апреля 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 г.
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Коковина Владимира Николаевича
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Подосиновское жилищно-коммунальное хозяйство»
 
    о взыскании 458 223 рублей 28 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Журавлева А.А.,  по доверенности от 01.02.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 458 223 рублей 28 копеек, в том числе 446 080 рублей задолженности за поставленные по договору  поставки от 01.12.2008 дрова и 12 143 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований в части основного долга до 460 480 рублей в связи с уточнением расчета исковых требований. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение иска является правом истца.
 
    Кроме того, истец отказался от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  12 143 рублей 28 копеек, просит принять отказ от иска и производство по делу в данной части прекратить.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,  суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 12 143 рублей 28 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.
 
    ИП Коковин В.Н. (истец)  и МУП «Подосиновское ЖКХ» (ответчик) 01.12.2008 заключили договор поставки дров, согласно условий которого истец обязался произвести ответчику поставку дров, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товара в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора ИП Коковин В.Н. (истец) за период  с 19.11.2008 по 03.04.2009 поставил МУП «Подосиновское ЖКХ» (ответчику) дрова по накладным на общую сумму 620 480 рублей, которые ответчиком оплачены только частично в размере 160 000 рублей. В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность 460 480 рублей, о чем между сторонами по состоянию на 25.02.2010 подписан  акт сверки взаимных расчетов.
 
    Истцом соблюден, предусмотренный договором от 01.12.2008 досудебный порядок урегулирования спора. Полученная ответчиком претензия с требованием оплатить оставшуюся задолженность, оставлена им без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 01.12.2008  произвел не в полном объеме. Наличие и размер задолженности в сумме 460 480 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором, накладными, платежными документами ответчика и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2010, подписанным сторонами
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик направил в суд заявление, в котором просит снизить размер госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Также в данном заявлении исковые требования истца о взыскании 460 480 рублей долга ответчик признал в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание иска является правом ответчика.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 460 480 рублей обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины суд на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 1 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Подосиновское ЖКХ» в пользу индивидуального предпринимателя Коковина Владимира Николаевича долг 460 480 (четыреста шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят) рублей.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Подосиновское ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна  тысяча) рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В части исковых требований в размере 12 143 рублей 28 копеек производство по делу прекратить.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева