Дата принятия: 02 марта 2010г.
Номер документа: А28-887/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-887/2010
8/8
г. Киров
02 марта 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Устюжанинова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Вятка»
к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой»
о взыскании 20 585 рублей 66 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – Суворкова А.А., по доверенности от 14.01.2010 № б/н,
от ответчика – не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Консультант-Вятка» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 20 585 рублей 66 копеек задолженности за услуги по информационному обслуживанию справочно-правовых систем по договору от 01.04.2009 № К9050.
Исковые требования обоснованы положениями статей 308, 310, 702, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителя истца, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.
Как следует из представленного отзыва, исковые требования ответчик признает в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 01.04.2009 № К9050 (далее – договор) поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс.
Договор заключен сроком с 01.04.2009 по 31.12.2009 и автоматически пролонгируется на следующий год при отсутствии возражений сторон.
Согласно пункту 6.4. договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы в прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) календарного месяца. Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных информационных услуг, указанной в прейскуранте (пункт 6.6. договора).
Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг до 15 числа месяца оказания услуг (пункт 6.7.). Основанием для оплаты является счет, предоставленный исполнителем заказчику (пункт 6.8. договора).
Для оплаты оказанных на основании договора услуг истцом ответчику выставлены счета (от 28.09.2009 № 4460, от 26.10.2009 № 5321, от 25.11.2009 № 5895, от 23.12.2009 № 6224) на общую сумму 20 585 рублей 66 копеек.
Факт оказания услуг подтверждается актами за период с октября 2009 г. по январь 2010 г., подписанными представителями сторон и заверенными печатями организаций.
28.12.2009 ответчиком в адрес ООО «Консультант-Вятка» направлено гарантийное письмо с обязательством погасить образовавшуюся задолженность не позднее 28.02.2010.
Неисполнение ООО «ПроектСтрой» обязательства по оплате выставленных счетов явилось основанием для обращения ООО «Консультант-Вятка» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
Ответчик исковые требования признает в полном объеме.
Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
Учитывая подтверждение исковых требований представленными доказательствами, требование истца о взыскании с ООО «ПроектСтрой» 20 585 рублей 66 копеек задолженности подлежит удовлетворению.
При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Вятка» 20 585 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек задолженности, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 22 585 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья В.А. Устюжанинов
