Решение от 21 октября 2010 года №А28-8857/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8857/2010
 
336/26
 
    г. Киров
 
    21 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Автолюбитель»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-плюс»
 
    о взыскании 18 450 рублей 00 копеек и расторжении договора, 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – Новоселова С.С., по доверенности от 23.09.2010,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Автолюбитель» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 30.08.2010 б/н к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-плюс» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи программного обеспечения «AUTOИнтелект» (три рабочих места на базе SQLite) и дополнительной регистрации программного обеспечения «AUTOИнтелект» (на базе SQLite) и взыскании 18 450 рублей 00 копеек, в том числе 13 800 рублей 00 копеек стоимости программного обеспечения «AUTOИнтелект» (три рабочих места на базе SQLite), 4 650 рублей 00 копеек дополнительной регистрации программного обеспечения «AUTOИнтелект» (на базе SQLite), 3 000 рублей 00 копеек расходов на юридические услуги, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 475, 506, 518  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком истцу был передан товар ненадлежащего качества, а именно скорость работы  приобретенного программного обеспечения очень низкая, отсутствует оперативная помощь консультантов, подгрузка интернет-магазина производится платно, о чем покупатель при продаже информирован не был.
 
    Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным уведомлением почты. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Требования определений суда от 09.09.2010, от 27.09.2010 не исполнил.
 
    Ответчик исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что ограничение скорости работы программы вызвано сетевым использованием файл-серверной архитектуры системы управления базами денных SQLite, чем и обусловлена более низкая цена версии по сравнению с использованием SQL-сервера; при локальном использовании ограничение скорости отсутствует. Обязательства по технической поддержке выполнены в срок, установленный правилами технического обслуживания – 5 дней. Спорное программное обеспечение позволяет подключать дополнительные как платные, так и бесплатные сервисы, подключение сайта поставщиков является платным, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте в сети интернет. Согласно лицензионному соглашению, принятому истцом в процессе установки программного обеспечения, возврат денежных средств производится  в течение 14 дней, если программа не зарегистрирована пользователем. В настоящее время все рабочие места, приобретенные истцом, зарегистрированы и используются, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия графика активации серийного номера.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без возражения ответчика дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    В соответствии с договором – актом поставки систем от 19.02.2010 № 0038 ответчик (исполнитель) передал, а истец (заказчик) принял программное обеспечение AutoИнтеллект (3 рабочих места на безе SQLite) на сумму 13 800 рублей 00 копеек. В комплект поставки входят регистрационные данные для активации программного обеспечения, которые направляются по электронной почте, дополнительно возможна отправка коробочной версии программного обеспечения. Система содержит программную защиту от несанкционированного копирования и работоспособна только на компьютере, зарегистрированном Исполнителем.
 
    Согласно акту об оказании услуг № 0077 19.03.2010 исполнитель осуществил дополнительную регистрацию ПО «AutoИнтеллект» (на безе SQlite) на сумму 4 650 рублей 00 копеек.
 
    Данные факты сторонами не оспариваются.
 
    В материалы дела представлены 2 экземпляра договора – акта от 19.02.2010 № 0038, и 2 экземпляра акта об оказании услуг от 19.03.2010 № 0077, подписанные только со стороны исполнителя, с отметкой «Просим Вас подписать этот экземпляр ООО «ТС-Плюс» и вернуть по адресу: 610000, г. Киров, а/я 9».
 
    Для оплаты программного обеспечения и дополнительной регистрации  ответчик выставил истцу счета от 10.02.2010 № 0081, от 15.03.2010 № 0126 на сумму 13 800 рублей 00 копеек и 4 650 рублей 00 копеек соответственно.
 
    Факт оплаты указанных счетов истцом ответчик не отрицает.
 
    Согласно представленным в дело доказательствам исключительные имущественные права на спорное программное обеспечение принадлежат ООО «Компания «ТрейдСофт».
 
    В материалы дела представлено лицензионное соглашение, которое предлагается для ознакомления пользователю при установке на компьютер (далее - соглашение) в отношении программного обеспечения, которое распространяется ООО «Компания «ТрейдСофт», согласно которому, используя указанное программное обеспечение, пользователь принимает на себя его условия.
 
    Из пояснений ответчика также следует, что возможность установки и использования программного обеспечения связана с принятием пользователем условий соглашения.
 
    При этом в случае несогласия с условиями соглашения в течение 14 дней со дня приобретения продукта, если система не зарегистрирована, имеется возможность вернуть пакет с дисками и полный комплект документации и упаковки в организацию, в которой данный продукт был приобретен с возвратом уплаченных за него денежных средств.
 
    Информационная и техническая поддержка программного обеспечения производится посредством интернет (пункт 10.1 соглашения).
 
    В соответствии с  информацией о технической поддержке пользователи лицензионного программного обеспечения компании ТрейдСофт имеют права на получение технической поддержки, решение возникших проблем осуществляется в течение максимально быстрого времени, максимум – 5 рабочих дней.
 
    Согласно отчету об активации серийного номера ООО «Автолюбитель» 02.03.2010, 13.03.2010, 19.03.2010 активировал продукт Tradesoft.AutoIntellect. 11.05.2010 истец активировал лицензию на дополнительное рабочее место. В материалы дела представлен список активаций.
 
    По информации, размещенной на официальном сайте Трейдсофт, сервисы позволяют подключать сайты известных поставщиков автозапчастей к системам AutoIntellect, однако услуга по подключению платная.
 
    Также истцом в материалы дела представлена распечатка описания данного программного обеспечения.
 
    В связи с выявленным недостатками истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, а также расторжении договора.
 
    Ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано ввиду  надлежащего качества переданного товара.
 
    Неисполнение требований истца ответчиком в претензионном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    Представленные в дело доказательства подтверждают факт передачи товара ответчиком истцу, сторонами данное обстоятельство не оспаривается, в связи с чем в соответствии с положениями части 1 статьи 434, статей 454 ГК РФ суд рассматривает сложившиеся между сторонами правоотношения как заключенную разовую сделку купли-продажи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Непригодным для обычного использования считается товар, если у него отсутствуют определенные качества и это препятствует его фактическому использованию.
 
    Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При заявленных требованиях истцу надлежит доказать наличие существенного недостатка в товаре, переданном ответчиком.
 
    На основании изложенного выше, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что довод истца о наличии в программном обеспечении существенных недостатков не подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем основания для расторжения договора и возврата денежных средств отсутствуют, в иске следует отказать.
 
    Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, факт несения которых истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от 10.06.2010, платежным поручением от 04.06.2010 № 178.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Учитывая, что в иске надлежит отказать, расходы на оплату юридических услуг возмещению не подлежат. Кроме того, суд отмечает, что предъявленные к возмещению расходы должны быть связаны с рассмотрением дела. Доказательства связи данных услуг с рассматриваемым спором в материалах дела отсутствуют.
 
    Государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченная при обращении с иском в суд относится на истца. 4000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера – о расторжении договора - надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолюбитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       М.В. Будимирова