Определение от 30 ноября 2010 года №А28-8853/2010

    2
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
Дело№ А28-8853/2010
 
364/13
 
 
    г. Киров 
 
    30 ноября 2010 года    
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью«ПроМаг»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Экспресс»
 
    о взыскании 89 000 рублей 
 
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от истца–  Баранова М.А. по доверенности от 04.09.2010№ 25,
 
    Палкина А.В. директор, решение от 21.09.2009№ 1
 
    от ответчика– представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
     общество с ограниченной ответственностью«ПроМаг»обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Экспресс»о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 89 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 3 560 рублей.
 
     На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.11.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 30.11.2010.
 
     В судебном заседании истец заявлением отказался от иска в связи с оплатой задолженности после предъявления иска. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 3 560 рублей.
 
     Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что сумму задолженности признает, в отношении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя позиции не выразил.
 
     На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
     Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от исковых требований.
 
    Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска. 
 
    Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     Из представленных в материалы дела платежных поручений и выписок с лицевого счета истца в банке следует, что задолженность в размере 89 000 рублей была уплачена ответчиком добровольно, после подачи искового заявления в суд.
 
     Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
     В отношении взыскания расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 
 
    Часть 2 статьи 110 Кодекса предусматривает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Таким образом, согласно положениям данной нормы возмещению подлежат только фактически понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, судебные расходы, при взыскании которых суд руководствуется принципом разумности.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком добровольно после обращения с иском в суд, то его требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными.
 
    Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований ответчик представил следующие документы:
 
    - договор на оказание юридических услуг от 01.09.2010, заключенный с ООО Технология»;
 
    - счет от 02.2010№ 41;
 
    - платежное поручение от 03.09.2010№ 612;
 
    - трудовой договор от 30.08.2010, заключенный ООО«Технология» с гражданином Барановым М.А.
 
    Суд, изучив представленные документы, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатам, утвержденные Советом ННО «Адвокатской палаты Кировской области»от 17.01.2007, стоимость услуг по договору от 01.09.2010, участие в двух судебных заседаниях представителя истца Баранова М.А. вместе с директором общества, фактически выполненную работу представителя в судебных заседаниях, сложность дела, признание суммы задолженности ответчиком и добровольное удовлетворение им требований после обращения с иском в суд, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.
 
    В остальной части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
        О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью«ПроМаг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560(три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000(десять тысяч) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
      Судья       А.П. Славинский