Дата принятия: 01 ноября 2010г.
Номер документа: А28-8844/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28- 8844/2010
294/17
г. Киров
01 ноября 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи Пономаревой Е..Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива СХА колхоз «Колос»
к обществу с ограниченной ответственностью «Пинюгский лесной комплекс»
о взыскании 1 103 032 рублей 89 копеек
при участии в процессе:
от истца - Шаверина А.Н. – директора,
- Терентьева И.М. – по доверенности от 03.06.2010,
от ответчика – Борькина Д.А. – по доверенности от 01.01.2010 № 1,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пинюгский лесной комплекс» (в дальнейшем – ответчик) 1 054 750 рублей 35 копеек задолженности за оказанные услуги в силу договора от 06.01.2010 и 43 282 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 25.08.2010.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика помимо суммы долга 5 000 рублей судебных расходов, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, суд, на основании пунктов 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его.
При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
между истцом и ответчиком 06.01.2010 был заключен договор, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Пинюгский лесной комплекс» обязалось выполнить в делянке, расположенной в Папуловском участковом лесничестве (квартал 81, делянка 1, выдел 11.12) , объем заготовки 4 705 куб. м. леса и произвести трелевку, раскряжовку и обрубку сучьев, а сельскохозяйственный производственный кооператив СХА колхоз «Колос» обязуется передать обществу заготовленный лес.
В силу пунктов 2.1 и 2.2. договора стоимость услуг по заготовке леса составляет 50 рублей за один кубический метр заготовленной древесины, а стоимость товара в хлыстах составляет 300 рублей за один кубический метр.
В рамках этого же договора от 06.01.2010 истцом была предоставлена возможность ответчику пользования лесобилетом на вырубку лесопродукции в количестве 3 699 кубических метров.
В результате взаимных расчетов за ответчиком числится задолженность на суму 1 054 750 рублей 35 копеек.
Факт выполнения вышеназванных услуг подтвержден представленными документами, услуги не оплачены ответчиком.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 1 054 750 рублей 35 копеек документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В иске истец заявил требование о взыскании с ответчика 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг адвоката.
Рассмотрев материалы, суд установил, что в обоснование заявленной суммы понесенных судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 25.08.2010 и расписку представителя Терентьева И.М. о получении суммы 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 5 000 рублей 00 копеек судебных расходов, так как они не превышают разумных пределов и соответствуют фактически выполненному объему работы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по данному делу должна быть отнесена на ответчика в части удовлетворенных исковых требований, но, учитывая сложное финансовое положение ответчика и его ходатайство о снижении размера госпошлины, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пинюгский лесной комплекс» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива СХА колхоз «Колос» 1 054 750 рублей 35 копеек задолженности и 5 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пинюгский лесной комплекс» в доход федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В части 43 282 рублей 54 копеек процентов производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева