Решение от 01 ноября 2010 года №А28-8844/2010

Дата принятия: 01 ноября 2010г.
Номер документа: А28-8844/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


                       АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://.kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело №А28- 8844/2010
 
    294/17
 
    г. Киров
 
01 ноября  2010г.
 
Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи  Пономаревой Е..Л.,
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  сельскохозяйственного производственного кооператива  СХА колхоз «Колос»
 
    к  обществу  с ограниченной ответственностью  «Пинюгский лесной  комплекс»
 
    о взыскании  1 103 032  рублей  89 копеек
 
    при участии в процессе:
 
    от истца -  Шаверина А.Н. – директора,
 
    -  Терентьева И.М. – по доверенности от 03.06.2010,
 
    от ответчика – Борькина  Д.А. –  по доверенности от 01.01.2010 № 1,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    иск предъявлен о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью  «Пинюгский  лесной комплекс»  (в дальнейшем – ответчик)  1 054 750 рублей  35 копеек  задолженности за  оказанные услуги   в силу договора от 06.01.2010 и 43 282 рублей 54 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.01.2010 по 25.08.2010.
 
    В судебном заседании  истец уточнил свои исковые требования  и  просит  взыскать с ответчика  помимо суммы долга  5 000 рублей судебных расходов, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  отказался.
 
    В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  отказаться  от иска полностью или частично.                  
 
    Поскольку отказ  истца от исковых требований  в части взыскания процентов не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска истцу  известны, суд, на основании  пунктов 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  принимает его.
 
    При таких обстоятельствах  в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  производство по делу  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит прекращению.         
 
    Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
 
    между  истцом и ответчиком    06.01.2010  был  заключен  договор,  в соответствии с которым  общество с ограниченной ответственностью  «Пинюгский лесной комплекс»  обязалось выполнить  в делянке, расположенной в  Папуловском  участковом  лесничестве (квартал 81, делянка 1, выдел 11.12) , объем заготовки 4 705 куб. м. леса  и произвести  трелевку, раскряжовку и обрубку сучьев, а  сельскохозяйственный  производственный  кооператив  СХА колхоз «Колос» обязуется передать  обществу заготовленный  лес.
 
    В силу пунктов  2.1 и 2.2.  договора стоимость услуг по заготовке леса составляет 50 рублей за один кубический метр заготовленной древесины, а стоимость  товара в хлыстах составляет 300 рублей  за один кубический метр.
 
    В рамках этого же договора  от 06.01.2010  истцом была предоставлена возможность ответчику  пользования  лесобилетом на вырубку лесопродукции в количестве 3 699 кубических метров.
 
    В результате взаимных расчетов за ответчиком числится задолженность на суму 1 054 750 рублей 35 копеек.
 
    Факт выполнения вышеназванных услуг  подтвержден представленными документами,  услуги  не оплачены ответчиком.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.                            
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности  в сумме 1 054 750 рублей 35 копеек документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют статьям  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    В иске истец  заявил требование о взыскании с ответчика 5 000 рублей судебных расходов  на оплату услуг адвоката.
 
    Рассмотрев материалы, суд установил,  что в обоснование заявленной суммы  понесенных  судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 25.08.2010 и  расписку  представителя Терентьева И.М. о получении суммы 5 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела  в арбитражном суде  относятся  расходы  на оплату услуг  адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь. 
 
    Оценив фактические обстоятельства дела, суд  считает возможным взыскать с ответчика  в пользу заявителя 5 000 рублей  00 копеек судебных расходов, так как они не превышают разумных пределов и соответствуют фактически выполненному объему  работы.
 
    В силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина  по данному делу должна быть отнесена на ответчика в части удовлетворенных исковых требований, но, учитывая сложное финансовое положение ответчика и его ходатайство о снижении размера госпошлины, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 1 000 рублей.
 
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Пинюгский  лесной комплекс»    в пользу  сельскохозяйственного производственного кооператива  СХА колхоз «Колос»   1 054 750  рублей  35 копеек   задолженности и 5 000 рублей судебных расходов  по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной  ответственностью «Пинюгский  лесной комплекс»  в доход федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В части  43 282 рублей 54 копеек процентов  производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями  273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
     
 
    Судья                                                                       Е.Л. Пономарева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать