Решение от 25 ноября 2010 года №А28-8840/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 8840/2010
 
283/25
 
    город Киров
 
    25 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Басюк О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис»
 
    к открытому акционерному обществу «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье»
 
    о взыскании 2 446 330 рублей 93 копеек и по встречному иску открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис»
 
    о взыскании 34 327 рублей 81 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ООО  «ТехСервис» - Чупракова С.Б. (директор),
 
    от ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» - Онеговой А.Л. (специальная доверенность от 12.05.2010 № 14-6-72)
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (далее - ООО  «ТехСервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье»  (далее - ОАО «ШК «Амтел-Поволжье») 2 446 330 рублей 93 копеек, в том числе: 2 371 641 рубль 73  копейки задолженность по договору от 01.01.2009 № 030021 на основании акта сверки расчетов по состоянию на 04.06.2010, 74 689 рублей 20 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2010 принято к производству встречное исковое заявление ответчика от 19.10.2010 №14-9-15 о взыскании с ООО  «ТехСервис» 34 327 рублей 81 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 01.01.2009 № 030021 и назначено его рассмотрение совместно с первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 22.11.2010 истец по первоначальному иску (ООО  «ТехСервис») в связи с признанием им требований, предъявленных ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» во встречном иске, уменьшил размер исковых требований по первоначальному иску в части взыскания основного долга на сумму встречных исковых требований (34 327 рублей 81 копейка) и просит взыскать долг в размере 2 337 313 рублей 92  копеек, а также отказался в полном объеме от взыскания суммы процентов.
 
    В связи с этим ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) отказался от встречного иска в полном объеме, просит прекратить производство по делу по встречному иску.      
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ (в части взыскания процентов) истца по первоначальному иску и уменьшение им размера исковых требований, а также отказ истца по встречному иску от встречных исковых требований (в полном объеме) не противоречат закону и не нарушают права других лиц, судом принимаются на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу (в части) по первоначальному иску и в полном объеме по встречному иску подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между ООО «ТехСервис» (подрядчиком) и ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (заказчиком) заключен договор от 01.01.2009 № 030021, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство собственными силами производить работы по ремонту оборудования, капитальному ремонту и капитальному строительству зданий и сооружений заказчика (пункт 1.1. договора).
 
    Объект, объем и виды работ, цена и сроки их выполнения, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях), имеющих порядковые номера и являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик принимает выполненные подрядчиком работы по акту и оплачивает их (пункты 1.2. и 1.3. договора).
 
    Согласно пункту 2.1. договора цена, поручаемых подрядчику работ устанавливается в размере согласованных сторонами смет по каждому объекту работ в отдельности и указывается в приложениях к договору.
 
    Оплата осуществляется за фактически выполненные работы (пункт 2.1.1.договора).
 
    Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента их принятия от подрядчика по акту приема-передачи выполненных работ на основании предъявленного счета-фактуры (пункт 2.4. договора).
 
    Разделом 3 договора сторонами урегулированы порядок и сроки выполнения работ: подрядчик выполняет принятые на себя обязательства в срок, согласованный в приложениях на каждый объект. Исполнение обязательств подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон.
 
    Дополнительным соглашением от 11.12.2009, подписанным сторонами, вступающим в силу с момента подписания и действующим в течение всего срока действия договора, действие договора пролонгировано до 31.12.2011.
 
    Дополнительными соглашениями от 18.02.2010 № 2, от 18.03.2010 № 3, от 16.04.2010 № 4, от 15.05.2010 № 5, от 16.11.2009 № 15, от 17.12.2009 № 17, подписанными сторонами, согласованы виды работ, их стоимость, сроки выполнения работ, также согласованы сторонами сметы к каждому виду работ.
 
    Во исполнение договора и дополнительных соглашений к нему истец выполнил работы в соответствии с утвержденными сметами, неполная оплата ответчиком выполненных истцом работ послужила поводом для предъявления настоящего иска в суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец исполнил свои обязательства, выполнил объем работ, предусмотренный договором и дополнительными соглашениями к договору. Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору и дополнительным соглашением ответчиком не оспорено.
 
    Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами без разногласий. В актах выполненных работ ошибочно указан другой номер договора подряда от 01.01.2009 (вместо № 030021 указано № 030001), стороны в судебном заседании подтвердили, что иных договоров подряда в данный период времени между ними не было заключено.
 
    На основании актов выполненных работ ответчику были выставлены счета-фактуры для оплаты выполненных работ. Однако оплата была произведена не в полном объеме.
 
    Пунктом 6.6. договора стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров со сроком рассмотрения претензии в течение 30 дней.
 
    В связи с отсутствием расчета по договору истец направил ответчику претензию от 21.06.2010 исх.№ 21/06 с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 04.08.2010, претензия ответчиком получена 21.07.2010, однако задолженность не погашена.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.06.2010, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом числится в размере 2 371 641 рублей 73 копеек. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга задолженность ответчика составляет на день рассмотрения дела 2 337 313 рублей 92 копейки.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 2 337 313 рублей 92  копейки подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании указанной суммы соответствующим статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного сторонами договора подряда от01.01.2009 № 030021 и дополнительных соглашений к договору, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» считает, что счет от 27.05.2010 № 30 на сумму 13 677 рублей 00 копеек выставлен истцом не по договору, суд не может с этим согласиться, поскольку работы (изготовление и установка площадки для обслуживания ловителей цеха вулканизации № 3) выполнялись по дополнительному соглашению № 5 от 15.05.2010  в соответствии с утвержденной ответчиком  сметой № 245 по договору № 030021 от 01.01.2009, работы ответчиком приняты по акту выполненных работ от 27.05.2010 № 5/6 на сумму 13 677 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.
 
    При исчислении государственной пошлины суд учитывает тяжелое имущественное положение ответчика, заявленное им ходатайство об уменьшении размера госпошлины и, руководствуясь частью 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 500 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу по встречному иску ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им при предъявлении встречного иска в суд государственная пошлина.
 
    Руководствуясь статьями  49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
    1. по первоначальному иску.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» 2 337 313 (два миллиона триста тридцать семь тысяч триста тринадцать) рублей 92 копейки долга, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Производство по делу в части взыскания суммы процентов прекратить.
 
 
    2. производство по встречному иску прекратить.
 
    Открытому акционерному обществу «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2010 № 3950.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева