Определение от 24 октября 2014 года №А28-8838/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
Дело №А28-8838/2014
 
 
 
    г. Киров
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
 
    заседания Обуховой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 
 
    индивидуального предпринимателя Шкляевой Анны Валентиновны­
 
    (ИНН: 434547422444,  ОГРН: 304434508500125; город Киров)
 
    к индивидуальному предпринимателю Примаченко Галине Васильевне­
 
    (ИНН: 434528207473, ОГРН: 308434528900118; город Киров)
 
    о взыскании 3 158 рублей 43 копеек­
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика – не явился.
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика долга в размере 3 158   рублей 43 копеек   по договору поставки  товара от  01.02.2012 № 548.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Истец направил в суд заявление, в котором полностью отказывается от исковых требований  к ответчику в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта отказаться от иска.           
 
    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска в полном объеме, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его.
 
    Производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета; так как при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, возврат в данном случае не производится.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110,  150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                      Н.В. Девликамова