Решение от 03 февраля 2011 года №А28-8837/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8837/2010
 
249/21
 
 
    город Киров
 
    03 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2011 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Роспроминвест»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 534 901рублей 71 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Ступникова Л.В., по доверенности от 03.11.2010
 
    от ответчика - Ворошилова Е.С., по доверенности от 12.11.2010
 
 
    установил
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Роспроминвест» задолженности по арендной плате в сумме 384 700 руб. 93 коп. за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 согласно договора аренды земельного участка от 27.12.2004 № 792А и пени за просрочку платежа в сумме 150 200 руб. 78 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчик исковые требование не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.
 
 
    Из представленных материалов усматривается, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.12.2004 № 792А, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:004015:0008 (У4015-007), расположенный по адресу: пгт. Радужный, Нововятского района, г.Кирова, ул. Производственная, 1; площадью 2220,0 кв.м. (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Земельный участок предоставляется для эксплуатации административного здания со встроенными кафе и закусочной (пункт 1.4 договора). С 01.01.2008 – для размещения административного задания (соглашение от 20.01.2009).
 
    Срок действия договора определен с 27.12.2004 по 25.12.2009 (пункт 4.1 договора).
 
    Произведена государственная регистрация договора аренды от 11.05.2005 за № 43-43-01/160/2005-329.
 
    Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком, указанным в пункте 1.2 договора, в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных для арендатора органами местного самоуправления, в соответствии с прилагаемым «Расчетом арендной платы», который является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала (пункт 2.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.3. на несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числиться задолженность за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 в размере 384 700 руб. 93 коп.
 
    Расчет задолженности выполнен в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149.
 
    Представитель ответчика признал в полном размере задолженность за 2008 год оспорил расчет истца за 2009 год, 1 квартал 2010 года при этом, указал что, при начислении арендной платы истец неверно указал вид разрешенного использования земельного участка, вследствие чего ошибочно применил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, а также незаконно применил поправочный коэффициент на 2009 – 2010 года.
 
    Ответчиком представлен собственный расчет арендной платы за 2009 – 2010 годы.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за 2008 год подтверждено документально, ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании арендной платы в размере 143 993 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
 
    Пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ установлено, что для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.
 
    Как следует из Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.200 № 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования; результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр; в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель поселений определение его кадастровой стоимости осуществляется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, на площадь земельного участка.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка может быть изменена в связи  изменением вида разрешенного использования земельного участка.
 
    Постановлением Правительства Кировской области от 15.01.2008 № 119/11 утверждены Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области.
 
    Сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:004015:0008 включая кадастровую стоимость земельного участка, не включены в вышеназванный перечень Результатов государственной кадастровой оценки земель.
 
    В связи с этим средний уровень кадастровой стоимости спорного земельного участка должен быть определен в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 15.01.2008 № 119/12 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области».
 
    При этом, вид разрешенного использования земельного участка определяется исходя из положений Приказа Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, согласно Типовому перечню видов разрешенного использования земельного участка.  
 
    Из материалов следует, что разрешенное использование спорного земельного участка согласно договору аренды от 27.12.2004 № 792А, с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2009 определено как «для размещения административного здания».
 
    Вместе с тем, исходя из представленных в суд материалов, технического паспорта здания от 02.09.2010, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.09.2010, договора аренды нежилого помещения от 01.04.2009 № 21/1 заключенного между ответчиком и ООО «Торговый дом - Мебельер» для производственных целей, суд приходит к выводу, о том, что здание, расположенное на спорном земельном участке, имеет производственное назначение, является производственным, следовательно, спорный земельный участок, предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и относится к 9 группе Типового перечня
 
    Поправочный коэффициент на 2009 год установлен постановлением Главы администрации года Кирова от 22.12.2008 № 5088-П в размере 1,15.
 
    На 2010 год поправочный коэффициент определяется на основании постановления администрации города Кирова от 30.11.2009 № 5261-П и составляет также 1,15.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет арендной платы, произведенный истцом за 2009 год, 1 квартал 2010 года, исходя из вида разрешенного использования соответствующего 7-й группе Типового перечня (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры спорта, культуры, искусства, религии), а также применение поправочного коэффициента на 2009 – 2010 в размере 1,18, необоснован, не соответствует положениям нормативных актов.
 
    В соответствии с п.п. 40.1010 постановления Правительства Кировской области от 15.01.2008 № 119/12 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области», среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий промышленности, в кадастровом квартале 43:40:004015 составляет 400 руб. 86 коп.
 
    Поправочный коэффициент на 2009, 2010 года подлежит применению в размере 1,15.
 
    Таким образом, при расчете арендной платы должны применяться установленные судом показатели.
 
    Суд признает расчет ответчика за 2009 год и 1 квартал 2010 года правомерным и подлежащим применению в данном споре.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы за 2009 год в размере 25 584 руб. 89 коп. и за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в размере 7065 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании арендной платы следует отказать.
 
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 5.3. на несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    Принимая во внимание, что факт просрочки внесения арендных платежей документально подтвержден, суд признает обоснованным начисления пени на взыскиваемую задолженность.
 
    При этом суд считает, что на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ указанная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по уплате долга и потому считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 80 000 руб. 00 коп.
 
    Требования истца о взыскании пени за просрочку арендных платежей в остальной части иска следует отказать.
 
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    удовлетворить исковые требования частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роспроминвест » в пользу истца – Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 176 644рублей 43копеек задолженности по арендной плате и 80 000рублей 00копеек пени, всего в общей сумме 256 644рублей 43 копеек.
 
    В остальной части – отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Роспроминвест» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 572рублей 28копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л.Кулдышев