Решение от 08 октября 2010 года №А28-8828/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8828/2010
 
63/8
 
 
    г. Киров
 
    08 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                       07 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                       08 октября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Устюжанинова В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ЭКО»
 
    о взыскании 5 636 рублей 54 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ветлужских Э.А., по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/2,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ЭКО» (далее - ответчик) о взыскании 5 636 рублей 54 копеек, в том числе:  5 526 рублей 11 копеек задолженности по договору электроснабжения от 20.04.2007 № 826216 и 110 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленной в апреле - мае 2010 года электроэнергии.
 
    Истец заявленные исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор электроснабжения от 30.04.2009 № 826216 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности абоненту до точки поставки, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, обеспечивать предусмотренный договором режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2007 и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.
 
    Для оплаты электроэнергии за апрель и май 2010 года истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 30.04.2010 № 12/17864, от 31.05.2010 № 12/23247.
 
    В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к договору истцом на оплату потребленной электроэнергии в банк ответчика выставлялись платежные требования, однако в нарушении условий договора оплата выставленных на инкассо требований ответчиком произведена не была.
 
    Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом на основании данных о фактическом потреблении объекта ответчика по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/2 и нерегулируемым ценам (справка ОАО «Кировэнергосбыт» о нерегулируемых ценах за апрель и май 2010 года).
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения ОАО «Кировэнергосбыт» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии основано на заключенном между сторонами договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в апреле и мае 2010 года и неисполнение обязательства по ее оплате, подтверждаются документами, представленными в материалах дела.
 
    Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит законодательству и не оспорен ответчиком. Неисполнение обязательства по оплате и наличие на день вынесения решения задолженности в пользу истца ответчиком подтверждается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, установлено, что покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:
 
    30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
 
    40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;
 
    фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    Исходя из этого, за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в сроки, установленные пунктом 70 Правил, истцом ответчику в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Сумма процентов, рассчитанная за период с 20.05.2010 по 01.09.2010 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день обращения с исковым заявлением – 7,75%, составила 110 рублей 43 копейки.
 
    Учитывая, что расчет задолженности подтвержден документально, ответчиком факт поставки энергии по договору, ее количество, качество, стоимость не оспорены, доказательства оплаты не представлены, требования истца о взыскании 5 526 рублей 11 копеек долга, а также 110 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, соответствуют статьям 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    По данному делу истцом по платежному поручению от 18.08.2010 № 78932 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей следует взыскать с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-ЭКО» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 5 526 (пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 11 копеек задолженности, 110 (сто десять) рублей 43 копейки процентов за пользованию чужими денежными средствами, всего 5 636 (пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 54 копейки, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            В.А. Устюжанинов