Решение от 09 сентября 2014 года №А28-8825/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8825/2014
 
 
    город Киров
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена                                   08 сентября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                  09 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью меховая фабрика «Белка» (ОГРН 1134329000563, ИНН 4329016636, адрес: 613152, г. Киров, ул. Академика Бакулева, д. 4)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МехСервис» (ОГРН: 1101690052199, ИНН 1661026708, адрес: 420127, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Максимова, д. 49 оф. 206)
 
    о взыскании 1 018 751 рублей 12 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя от ответчика – Гиззатуллина З.Х., директора на основании учредительных документов и паспорта,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью меховая фабрика «Белка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «МехСервис» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 01.08.2013 б/н в размере 966 240 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52571 рубля 54 копеек.
 
    Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 779, 781, 395 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.
 
    Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на иске настаивает в полном объёме.
 
    Истец в судебном заседании 26.08.2014 заявлением уменьшил свои исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 966 240 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52511 рублей 12 копеек.
 
    Уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
 
    Ответчик не оспаривает сумму задолженности, в отзыве на иск указал, что не отказывается и никогда не отказывался оплачивать оказанные услуги.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:
 
    01 августа 2013 года ООО меховая фабрика «Белка» (далее – исполнитель) и ООО «МехСервис» (далее – заказчик) заключили договор на оказание услуг б/н, по условиям которого, исполнитель обязуется произвести обработку шкур шубной овчины до стадии «Краст» (количество штук и срок обработки согласуются в заявках), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).
 
    Стоимость обработки – 160,00 рублей за одну штуку (в т.ч. НДС) (пункт 1.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель обязан выставить в адрес заказчика счет-фактуру за оказанные услуги с соблюдением требований законодательства РФ.
 
    Заказчик производит расчет с исполнителем за оказанные услуги в течение 5-ти дней с момента подписания акта выполненных работ при выставленной счет-фактуре (пункт 3.2. договора).
 
    Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на основании актов от 30.12.2013 № 518, от 30.12.2013 № 517, от 30.12.2013 № 506, от 29.11.2013 № 334, от 29.11.2013 № 333, от 31.10.2013 № 192, от 31.10.2013 № 191, от 30.09.2013 № 88, от 30.09.2013 № 87, от 30.08.2013 № 28, от 30.08.2013 № 26 на общую сумму 2 616 240 рублей 00 копеек. Акты подписаны обеими сторонами без возражений.
 
    Для оплаты стоимости оказанных услуг по условиям договора истец выставил счета-фактуры от 30.12.2013 № 518, от 30.12.2013 № 517, от 30.12.2013 № 506, от 29.11.2013 № 334, от 29.11.2013 № 333, от 31.10.2013 № 192, от ,31.10.2013 № 191, от 30.09.2013 № 88, от 30.09.2013 № 87, от 30.08.2013 № 28, от 30.08.2013 № 26 на общую сумму 2 616 240 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в размере 1 650 000 рублей 00 копеек согласно платежных поручений от 26.12.2013 № 60, от 11.12.2013 № 11, от 17.10.2013 № 9, от 30.10.2013 № 9, от 07.11.2013 № 10, приходных кассовых ордеров от 19.03.2014 № 99, от 05.12.2013 № 126, от 05.12.2013 № 125 и от 20.03.2014 № 100.
 
    Таким образом, общая задолженность ответчика составила 966 240 рублей 00 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 966240 рублей 00 копеек послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, по своей правовой природе являются возмездными услугами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об оказании услуг и сторонами не оспаривается, согласование сторонами существенных условий договора.
 
    Договор не признан недействительным и незаключенным в установленном законом порядке.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтверждается материалами дела (актами, счетами-фактурами) и ответчиком не оспорен.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Ответчик не оспаривает факт оказания услуг по обработке шкур шубной овчины до стадии «краст», акты оказанных услуг подписаны ответчиком без претензий и возражений на сумму 2 616 240 рублей 00 копеек. Частично ответчик оплатил сумму долга в размере 1 650 000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору от 01.08.2013 б/н в размере 966 240 рублей 00 копеек.
 
    Ответчику начислены и предъявлены к оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52511 рублей 12 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России - 8,25% за периоды: с 07.10.2013 по 30.07.2014, с 05.12.2013 по 30.07.2014, с 10.01.2014 по 30.07.2014.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно совместного Постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца в размере 52511 рублей 12 копеек. Ответчик возражений по расчету суммы процентов не заявил, контррасчет не представил.
 
    Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
 
    В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Доказательства заявления ответчиком претензий относительно объема и качества оказанных услуг в материалах дела не имеется. Документов, опровергающих содержащиеся в материалах дела сведения о факте оказания истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая, что основания и размер задолженности в сумме 966 240 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52511 рублей 12 копеек истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты данных услуг суду не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 966 240 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52511 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в размере 23 187 рублей 51 копейки.
 
    В связи с уточнениями исковых требований истцом при подаче иска в суд была излишне уплачена государственная пошлина в размере 0 рублей 61 копейка, которая подлежит возврату из федерального бюджетана основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МехСервис» (ОГРН: 1101690052199, ИНН 1661026708, адрес: 420127, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Максимова, д. 49 оф. 206) в пользу общества с ограниченной ответственностью меховая фабрика «Белка» (ОГРН 1134329000563, ИНН 4329016636, адрес: 613152, г. Киров, ул. Академика Бакулева, д. 4) задолженность в размере 966 240 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 511 (пятьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 187 (двадцать три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 51 копейка, всего: 1 041 938 (один миллион сорок одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 63 копейки.
 
    Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 0 рублей 61 копейка.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                               Л.Н. Горев