Определение от 10 ноября 2010 года №А28-8824/2010

    2
 
 
 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А28-8824/2010
 
228/33
 
    г. Киров
 
    10 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2010 года 
 
    В полном объеме определение изготовлено 10 ноября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия«Шабалинское автотранспортное предприятие»
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 8 по Кировской области
 
    о признании недействительными требований от 24.02.2010№№ 3595, 3597, 3614, 3615, 3616, 3617, 3618
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Липатникова А.Н., представителя, действующего на основании доверенности от 21.08.2010,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие«Шабалинское автотранспортное предприятие»обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требований от 24.02.2010№№ 3595, 3597, 3614, 3615, 3616, 3617, 3618 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 8 по Кировской области.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в полном объеме, просит прекратить производство по делу.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором пояснил, что извещением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 8 по Кировской области от 14.09.2010№ 5505 произведен возврат на сумму 28 319 рублей 25 копеек. Кроме того, ответчик направил ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителей.
 
    Суд в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований.
 
    Отказ заявителя не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом, и дело подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса 
 
    Заявителю определением суда от 10.09.2010 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу. 
 
    В соответствии со статьей 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя подлежала взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 14 000 рублей.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
 
    Суд считает нецелесообразным одновременное взыскание госпошлины в федеральный бюджет с заявителя и ее возврат.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина взысканию с заявителя не подлежит. 
 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                              С.М. Вихарева