Решение от 29 декабря 2010 года №А28-8823/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8823/2010
 
335/2
 
    г. Киров                                                                                                                       29 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Прозоровым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мета-Лизинг»
 
    открытого акционерного общества «Булочно-Кондитерский Комбинат»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Би Инжиниринг»
 
    об уменьшении цены договора, взыскании 1 283 313 рублей 07 копеек
 
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истцов - ООО «Мета-Лизинг» - Бабинцева А.А., по доверенности от 22.11.2010
 
    ОАО «Булочно-кондитерский комбинат»- Гущина А.А., по доверенности от 31.12.2009
 
    ответчика - не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мета-Лизинг» (далее - истец, ООО Мета-Лизинг») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Би Инжиниринг» (далее - ответчик, Общество) об уменьшении цены договора поставки от 20.02.2008  № 0376 на сумму 2 105 452 рубля 56 копеек, взыскании денежных средств в сумме 1 203 266 рублей 97 копеек, взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 41 300 рублей 00 копеек, взыскании расходов на привлечение сторонних специалистов в сумме 38 746 рублей 10 копеек.
 
    Дело рассмотрено в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва с 23.12.2010 по 27.12.2010.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям статей 309, 310, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, от исковых требований в части взыскания расходов на проведение экспертизы в сумме 41 300 рублей и расходов на привлечение сторонних специалистов в сумме 38 746 рублей 10 копеек отказался.
 
    В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований (в части) закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает, в силу чего принимается судом, производство по делу в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в части требований истца к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 80 046 рублей 10 копеек.
 
    Определением арбитражного суда от 25.10.2010 года, третье лицо - открытое акционерное общество «Булочно-Кондитерский Комбинат» (далее – соистец,  ОАО «БКК») привлечено к участию в деле в качестве соистца с заявленными требованиями о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 41 300 рублей и расходов на привлечение сторонних специалистов в сумме 38 746 рублей 10 копеек по основаниям статей 15, 309, 310, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.       
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    В силу статьи 123, пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав доводы истца и соистца, исследовав материалы дела, судом установлено  следующее.
 
    20.02.2008 между истцом Обществом (Продавец), истцом (Покупатель) и соистцом (Получатель) заключен договор № 0376 по условиям которого продавец производит, доставляет и передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает линию для производства кондитерских изделий, согласно приложению № 1. Товар приобретается покупателем для его последующего предоставления во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) ОАО «БКК». Цена товара и стоимость шеф-монтажных работ договорная, фиксируется в приложении № 1 к договору. В Приложении № 3 к договору стороны предусмотрели, что в Приложении № 1 согласуется сторонами общая стоимость шеф-монтажных и пуско-наладочных работ. Оплата товара производится покупателем. Условия проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ и обучение персонала согласованы сторонами в приложении № 3 к договору. Обязанность их проведения возлагается на специалистов продавца. До начала выполнения шеф-монтажных работ сторонами составляется акт о готовности оборудования к проведению шеф-монтажных работ (пункт 2.1.2 приложения № 3); по результатам обучении персонала в ходе проведения шеф-монтажных работ составляется двухсторонний акт (пункты 1.2., 2.1.5. приложения № 3 к договору).    
 
    В приложении № 1/ 2 от 30.01.2009 стороны согласовали окончательную цену товара и стоимость шеф-монтажных работ в общей сумме 13 270 653 рубля 95 копеек.
 
    Под шеф-монтажными работами понимается руководство техническими специалистами получателя в процессе проведения монтажа оборудования, проверка правильности подводки коммуникаций и подсоединения оборудования, запуск управляющих элементов линий, пневматики, установка, подключение и программирование PLC дисплеев, запуск и регулирование печи, спирального холодильника, резки, настройки контактной намазной станции.
 
    Под пусконаладочными работами понимаются работы по запуску линии в целом, выпуск «лидерной» партии продукции при работе оборудования непрерывно в течение 2-х суток в три рабочие смены. Шеф-монтажные и пусконаладочные работы проводятся специалистами Продавца при непосредственном участии специалистов Получателя. Стоимость шеф-монтажных и пусконаладочных работ первоначально была согласована сторонами в размере 522 701 рублей, согласно приложению № 1. В последующем стоимость указанных работ согласно приложению № 1/2 была согласована сторонами в размере 442 966 рублей 91 копейка.
 
    Монтаж линии (до выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ), производится получателем в соответствии со «Схемой расстановки линии KNG-51» (Приложение № 6 к договору).  
 
    В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 28.01.2008 № 235 на основании письменной заявки лизингополучателя (ОАО «БКК») лизингодатель ООО «Мета-Лизинг» обязуется приобрести в собственность указанное в заявке имущество. Продавцом предмета лизинга является ООО «Ай Би Инжиниринг». Передача предмета лизинга производится в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором поставки. Шеф-монтажные и пуско-наладочные работы осуществляются поставщиком (продавцом) в соответствии с договором поставки и включены в первоначальную цену предмета лизинга.
 
    По акту приема-передачи оборудования от 24.10.2008 года, товарной накладной от 23.12.2008 № 69 истец получил от ответчика линию для производства вафельной продукции общей стоимостью 13 270 653 рубля 95 копеек. Для оплаты указанной продукции был выставлен счет-фактура от 23.12.2008 № 000000069 на сумму 13 270 653 рубля 95 копеек, который оплачен истцом платежными поручениями от 29.02.2008 № 306, 307, 298, 305 и по аккредитиву 26.06.2008 и 22.07.2008 в общей сумме 12 368 468 рублей. Указанная линия передана истцом соистцу по акту приема-передачи оборудования от 23.10.2008 № 1/235.
 
    В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.    
 
    В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора поставки от 20.02.2008 приемка товара по количеству, качеству и комплектности осуществляется на предприятии Получателя. Продавец гарантирует, что поставляемое оборудование изготовлено в соответствии  с техническим заданием Получателя согласно Приложению № 2, испытано, обеспечивает предусмотренные техническим заданием качество продукции и производительность. Техническое задание согласовано сторонами в приложении № 2 к договору, согласно которого продавец гарантирует, в том числе, производительность печи, размеры вафельного листа, платины, рисунок вафельницы, температуру выпечки, возможность снятия вафельных листов без повреждений, их охлаждение, отбраковку продукции с функцией накопления и другие технические показатели.
 
    Согласно пункту 3.6. Приложения № 3 к договору, невозможность  своевременного запуска оборудования по причинам, вызванным действием (бездействием) Продавца (несвоевременный выезд специалистов, невыполнение плана проведения работ, конструктивные недоработки, некачественное изготовление узлов и механизмов и т.п.) оформляется двухсторонним актом с подробным перечислением выявленных обстоятельств.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований или возражений.
 
    Из писем соистца в адрес ответчика от 02.02.2009, 16.03.2009, претензии истца от 17.06.2010 года следует, что 23.10.2008 года ответчик приступил к выполнению шеф-монтажных работ, которые провел некачественно, в настоящее время оборудование в работу не запущено, выпуск качественной продукции, которая бы соответствовала техническому заданию (Приложение № 2) невозможен.  Акты, свидетельствующие о выполнении или невыполнении шеф-монтажных и пусконаладочных работ сторонами суду не представлены. 
 
    По заключению экспертизы ООО «СОЭКС-Вятка» от 24.04.2009 № 026-007-00512, оборудование линии смонтировано Получателем в соответствии с Приложением № 6 к договору № 0376. Начатые в соответствии с Приложением № 3 к договору представителями Продавца пусконаладочные работы не привели в соответствие фактическое состояние линии техническому заданию, изложенному в приложении № 2 к договору, т.е. фактически не выполнены. Акты о выполнении шеф-монтажных и пуско-наладочных работ эксперту не представлены. Линия для производства кондитерских изделий вследствие наличия дефектов производственного характера и невыполнения Продавцом пусконаладочных работ не обеспечивает выпуск продукции в соответствии с техническим заданием, изложенным в приложении № 2 к договору. Необходима доработка механизмов линии для приведения в соответствие фактически поставленного оборудования техническому заданию, устранения дефектов производственного характера. О проведении указанной экспертизы истец уведомлял ответчика путем направления телеграммы по месту нахождения Общества, которая не была вручена по причине выбытия адресата. 
 
    Для приведения линии по производству кондитерских изделий с рабочее состояние соистцом было проведено совещания по запуску линии по производству вафельных изделий, составлен протокол от 20.05.2009, согласно которому комиссией  в составе специалистов ОАО «БКК» и Нововятского хлебозавода ОАО «БКК» принято решение о приобретении материалов согласно составленной ресурсной смете. Из ресурсной сметы для устранения недостатков теплоэнергетической установки вафельной линии, поставленной по договору  от 20.02.2008 № 0376, следует, что для устранения недостатков необходимо приобретение материалов и запасных частей 26 наименований. Согласно справке ОАО «БКК» стоимость указанных материалов составляет 396 636 рублей 94 копейки (без учета НДС). Представленные в материалы дела счета-фактуры, платежные поручения, товарные и приходные накладные свидетельствуют и приобретении соистцом материалов для проведения восстановительных работ.
 
    Согласно акту экспертизы ООО «СОЭКС-Вятка» от 30.12.2009 № 026-007-03023 охлаждающая башня спирального типа  с наклонным транспортером имеет дефекты производственного характера, а именно – конструктивные недостатки линии: нестабильную работу системы промежуточного коаксильного привода сетчатой транспортерной ленты в зоне спиральной части конвейера, не оптимальное соотношение геометрических параметров конвейера и сетчатой транспортерной ленты, что выражается в образовании волнообразных складок сетчатой транспортерной ленты  в режиме холостого хода.     
 
    В соответствии с коммерческим предложением ЗАО «Липсия» от 12.05.2010 № 236/10 стоимость услуг по замене ленты на спиральном конвейере составит 28 620 евро, что подтверждается локальной сметой, составленной ЗАО «Липсия» 12 мая 2010 года. По курсу евро на день составления коммерческого предложения стоимость услуг составит 1 114 720 рублей 38 копеек.
 
    Представленные истцом и соистцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательства выполнения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ по договору поставки от 20.02.2008 № 0376 Обществом не представлены, доказательства необходимости несения расходов на устранение недостатков в ином (меньшем) размере ответчиком не представлены.   
 
    Учитывая изложенное, обоснованными в соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации являются заявленные требования истца об уменьшении цены договора поставки на общую сумму 2 105 452 рубля 56 копеек: стоимость ненадлежащим образом выполненных шеф-монтажных и невыполненных пусконаладочных работ в сумме 522 700 рублей 95 копеек (с учетом НДС), стоимости материалов и запасных частей в сумме 468 031 рублей 59 копеек, стоимости услуг по замене ленты транспортера  охлаждающей башни спирального типа в размере 1 114 720 рублей 38 копеек. Соответственно цена договора поставки от 20.02.2008 № 0376 составит 11 165 201 рублей 04 копейки. С учетом оплат, произведенных истцом по договору, в силу пункта 3 статьи  487 Гражданского кодекса Российской Федерации, излишне оплаченные 1 203 266 рублей 97 копеек подлежат взысканию с ответчика.
 
    Соистцом для устранения недостатков полученной по договору линии понесены расходы по составлению локальной сметы в размере 18 000 рублей (счет-фактура от 21.12.2009 № 00000305, акт выполненных работ), которые оплачены платежным поручением от 22.12.2009 № 5718.
 
    Кроме того, соистцом понесены расходы, связанные с приглашением квалифицированных специалистов для наладки работы линии для производства кондитерских изделий, которые подтверждаются приказом ОАО «БКК» от 4.12.2009 № 163/1, авансовым отчетом от 9.12.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 4.12.2009 № 41, договором на оказание услуг от 4.12.2009, авансовым отчетом от 8.12.2009 № К-417, проездным документом от 6.12.2009, расчетом оплаты за бронирование и проживание, актом выполненных работ от 8.12.2009, счетом-фактурой на оплату услуг гостиницы, платежным поручением от 7.12.2009 на оплату услуг. Указанные расходы являются обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствами в сумме 29 746 рублей10 копеек, в сумме 9 000 рублей понесенные соистцом  расходы не подтверждены соответствующими доказательствами  в силу чего требования в указанной части не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Также соистцом понесены расходы по оплате стоимости экспертиз в общей сумме 41 300 рублей 00 копеек, что подтверждается договорами на оказание услуг от 11.03.2009 и от 9.12.2009 № 126, актами выполненных работ по договору от 04.03.2010 № 275 и 24.04.2009 № 467, счетами-фактурами от 4.03.2009 № 344 и 16.04.2009 № 562, платежными поручениями от 15.04.2009 № 1443, 22.12.2009 № 5710, 19.03.2010 № 1245.
 
    Вышеуказанные расходы соистца являются обоснованными в сумме 71 046 рублей 10 копеек и в соответствии  пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде государственной пошлины, которая уплачена истцом и соистцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ООО «Мета-Лизинг» из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1  статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  
 
    руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    уменьшить цену договора от 20.02.2008 № 0376 на сумму 2 105 452 рубля 56 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Би Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мета-Лизинг» денежные средства в сумме 1 203 266 (один миллион двести три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 97 копеек и 28 221 (двадцать восемь тысяч двести двадцать один) рубль 80 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Би Инжиниринг»  в пользу открытого акционерного общества «Булочно-Кондитерский Комбинат» денежные средства в сумме 71 046 (семьдесят одна тысяча сорок шесть) рублей 10 копеек и 2 841 (две тысячи восемьсот сорок один) рубль 84 копейки расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать. 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Мета-Лизинг» возвратить 11 722 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 03 копейки государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина