Решение от 23 октября 2014 года №А28-8822/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8822/2014
 
    г. Киров
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бурковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 4345269930, ОГРН 1094345021946, юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, 8а)
 
    к Государственной жилищной инспекции Кировской области­ (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089, юридический адрес: 610019, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Дерендяева,23)
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2014 № 394,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Пантелеевой Е.М., по доверенности от 06.06.2014 № 205-УЖХ/14,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Управление жилищного хозяйства») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ответчик, ГЖИ) от 22.07.2014 № 394, в соответствии с которым  заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает, что поступившие в управляющую компанию документы были расценены обществом, как недостаточные для расторжения договора управления. Ссылается на то, что назначенный административный штраф носит неоправданно карательный характер, не учитывает степень вины общества в совершении правонарушения и материальное положение. Указывает на принятие обществом всех мер для устранения нарушения и ликвидации его последствий. Подробно доводы общества изложены в заявлении.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.
 
    Ответчик в письменных возражениях на заявление указывает на доказанность в деянии общества события и состава вмененного административного правонарушения, просит в удовлетворении требований заявителю отказать. Направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    На основании приказа начальника ГЖИ от 27.05.2014 № 863/14 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Управление жилищного хозяйства» с целью проверки информации, указанной в обращении собственника помещения в многоквартирном доме № 37 по ул. Р. Люксембург в г. Кирове. По результатам проверки составлен акт от 04.07.2014, которым зафиксирован факт нарушения обществом положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что общество при прекращении договора управления от 15.03.2010 № 10/137-28 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 37 по ул. Р. Люксембург в г. Кирове от 19.01.2014 не передало новой управляющей компании техническую документацию на дом в срок до 27.03.2014.
 
    В целях устранения выявленного нарушения обществу выдано предписание от 04.07.2014, обязывающее общество передать техническую документацию до 04.08.2014.
 
    В адрес общества направлено извещение от 10.06.2014 о явке законного представителя для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. Извещение получено адресатом 17.06.2014.
 
    04.07.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
 
    22.07.2014 заместитель начальника ГЖИ, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление о привлечении ООО «Управление жилищного хозяйства» к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ по факту неисполнения обязанности по передаче технической документации при прекращении договора управления.
 
    Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выше указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом, введена Федеральным законом от 05.05.2014 № 121-ФЗ и вступила в действие с 16.05.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, общество совершило правонарушение, охватываемое объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, 27.03.2014, то есть до момента вступления в силу статьи 7.23.2 КоАП РФ. Соответственно, суд приходит к выводу, что привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в не передаче технической документации на многоквартирный дом в срок, установленный частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (за тридцать дней до прекращения договора управления), противоречит части 1 статьи 1.7 КоАП РФ.
 
    Довод ответчика о том, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, отклоняется судом как основанное на неправильном толковании закона (части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
 
    Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области­  от 22.07.2014 № 394, которым общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 4345269930, ОГРН 1094345021946, юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, 8а) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Судья                                                                                               С.А. Едомина