Решение от 20 сентября 2010 года №А28-8820/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8820/2010
 
260/15
 
 
    г. Киров                                                                                     
 
    20 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 17 сентября 2010года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЦБПСПРиИАЗ УВД по Кировской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Субботина Сергея Валентиновича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – старшего инспектора центра Бугреева А.А., по доверенности от 11.01.2010 № 9/24;
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – не явилось, извещено,
 
 
    установил:
 
 
    ЦБПСПРиИАЗ УВД по Кировской области (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Субботина Сергея Валентиновича (далее по тексту – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, требования заявителя не оспорило.
 
    На основании статей 156 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Субботин Сергей Валентинович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством (бланк серии 43 № 001099067).
 
    16 июля 2010 года в 13 часов 55 минут при проведении проверки в магазине «Радуга», расположенном по адресу: г.Киров, Октябрьский проспект, 8, старшим инспектором ЦБПСПРиИАЗ УВД по Кировской области капитаном милиции Бугреевым А.А. установлен факт продажи сумки женской белого цвета в количестве одной штуки с изображением товарных знаков «LOUISVUITTON», «LV» и вышитых цветными нитками четырех лепестковых цветков по цене 1200рублей, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Субботину С.В., без соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем на право использования данного товарного знака, в нарушение обязательных требований статей 1229, 1484 части 4 Гражданского кодекса РФ.
 
    В тот же день по данному факту был составлен протокол осмотра, а также протокол изъятия, товар изъят.
 
    25 августа 2010 старшим инспектором ЦБПСПРиИАЗ УВД  по Кировской области капитаном милиции Бугреевым А.А. в отношении индивидуального предпринимателя Субботина С.В. составлен протокол № 652029 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Субботин С.В. присутствовал, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ ему разъяснены и понятны.
 
    В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении предпринимателя Субботина С.В. к административной ответственности переданы в арбитражный суд.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противо-правное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
 
    Статьями 1480 и 1481 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что изъятый у индивидуального предпринимателя Субботина Сергея Валентиновича товар, маркированный товарным знаком «LOUISVUITTON», находился на реализации при отсутствии у предпринимателя согласия правообладателей на использование соответствующих товарных знаков и не был введен в оборот правообладателями указанных товарных знаков. Данный факт ответчик не оспаривает.
 
    Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вины правонарушителя в его совершении. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о  малозначительности совершенного правонарушения. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.
 
    Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем административного правонарушения и то, что правонарушение совершено впервые,  не нанесло существенного вреда общественным отношениям в области охраны авторских прав, прав собственников, зарегистрировавших в установленном законодательством порядке товарные знаки на территории Российской Федерации, суд расценивает данное правонарушение как малозначительное и считает возможным освободить предпринимателя на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Обнаруженная в ходе проверки у индивидуального предпринимателя  Субботина Сергея Валентиновича контрафактная продукция относится к категории вещей, изъятых из оборота, и в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 167-168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении требований Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя Субботина Сергея Валентиновича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободив предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием в его адрес.
 
    Изъятый по делу об административном правонарушении контрафактный товар (протокол изъятия от 16.07.2010) подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                 С.А.Едомина