Решение от 06 октября 2010 года №А28-8816/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8816/2010
 
247/18
 
    г. Киров
 
    06 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серегиным Р.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлениям
 
    Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Кировской области   
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Головизниной Анны Георгиевны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – не явились;
 
    от ответчика – Головизнина А.Г., индивидуальный предприниматель;
 
        
установил:
     
 
    Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Кировской области (далее также - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя Головизниной Анны Георгиевны (далее также - ответчик) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за совершение правонарушения, выразившегося в реализации спортивной одежды (шорт и футболок) в количестве 18 единиц с незаконным воспроизведением товарных знаков «Adidas», «Lacoste», «Nike» в отсутствие документов, подтверждающих наличие прав ответчика на использование данных товарных знаков.
 
    Возбужденные Арбитражным судом Кировской области на основании заявлений ЦБПСПРиИАЗ УВД по Кировской области дела о привлечении индивидуального предпринимателя Головизниной А.Г. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ № А28-8816/2010-247/18, № А28-8817/2010-249/18, № А28-8818/2010-248/18 объединены 04.10.2010 в одно производство для совместного рассмотрения по делу № А28-8816/2010-247/18.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Арбитражный суд в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Индивидуальный предприниматель Головизнина Анна Георгиевна факт совершения ею административного правонарушения признала. В судебном заседании пояснила, что не знала о необходимости наличия соглашения с правообладателем на реализацию товаров с зарегистрированными товарными знаками «Adidas», «Lacoste», «Nike». Указала, что ранее к административной ответственности не привлекалась.
 
    Заслушав представителей участвующих в  деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Головизнина Анна Георгиевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС России по городу Кирову 09.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 304434506900312.
 
    04.08.2010 на территории ярмарки «Экспоцентр» по адресу: г. Киров, ул. Ленинградская, д. 1, индивидуальный предприниматель Головизнина А.Г. осуществляла продажу спортивной одежды (шорт и футболок) с изображением товарных знаков «Adidas», «Lacoste», «Nike».
 
    Старшим инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области Бугреевым А.А. по факту реализации спортивной одежды с изображением товарных знаков «Adidas», «Lacoste», «Nike» составлены протокол осмотра от 04.08.2010, протокол изъятия вещей и документов, изъяты шесть футболок с изображением зарегистрированного товарного знака «Adidas», шесть шорт с изображением зарегистрированного товарного знака «Lacoste», шесть шорт с изображением зарегистрированного товарного знака «Nike». С индивидуального предпринимателя Головизниной А.Г. получены объяснения.
 
    04.08.2010 старшим инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области Бугреевым А.А. в отношении индивидуального предпринимателя Головизниной А.Г. по признакам наличия в ее деянии состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования, изъятая продукция направлена на проведение исследования. 
 
    В отношении товара, направленного на исследование, подготовлена информация ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 10.08.2010, НП АБ «Шевырев и партнеры» от 11.08.2010, ООО «Найк» от 19.08.2010.
 
    24.08.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Головизниной А.Г. по факту реализации спортивных футболок в количестве 6 единиц с незаконным воспроизведением товарного знака «Adidas» составлен протокол № 652028 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    30.08.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Головизниной А.Г. по факту реализации спортивных шорт в количестве 12 единиц с незаконным воспроизведением товарных знаков «Lacoste», «Nike» составлены протоколы № 652030, № 652221 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    При составлении протоколов об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Головизнина А.Г. присутствовала, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ ей разъяснены и понятны. Индивидуальным предпринимателем даны письменные объяснения, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.
 
    Протоколы с материалами проверки в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кировской области.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Как следует из содержания положений статьи 1515 ГК РФ, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки товаров.
 
    Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.
 
    Согласно статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
 
    Статьями 1480 и 1481 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Единую классификацию товаров и услуг определяет Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), которая позволяет c максимальной достоверностью идентифицировать и, соответственно, классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами.
 
    Классификация имеет важное значение  для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.
 
    Согласно МКТУ изъятый у индивидуального предпринимателя товар относится  к 25 классу «Одежда, обувь, головные уборы».
 
    Словесный и изобразительный товарные знаки «Adidas» зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в отношении товаров, отнесенных к 25 классу МКТУ, выданы свидетельства № R699437, № R487580. Правообладателем товарных знаков «Adidas» являются компании «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.».
 
    Словесный и изобразительный товарные знаки «Adidas» зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в отношении товаров, отнесенных к 25 классу МКТУ, выданы свидетельства № R699437, № R487580. Правообладателем товарных знаков «Adidas» являются компании «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.».
 
    Словесный товарный знак «Lacoste» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в отношении товаров, отнесенных к 25 классу МКТУ, выдано свидетельство о возобновлении регистрации № 437000. Правообладателем товарных знаков «Lacoste» является компания «Lacoste».
 
    Словесный и изобразительный товарные знаки «Nike» зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) в отношении товаров, отнесенных к 25 классу МКТУ, выданы свидетельства № 233151, № 64306, № 65094. Правообладателем товарных знаков «Nike» является Компания «NIKEInternationalLTD.».
 
    Квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и соответственно к предметам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.
 
    Из представленных в материалы дела писем ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 10.08.2010, НП АБ «Шевырев и партнеры» от 11.08.2010, ООО «Найк» от 19.08.2010 и других материалов дела следует, что представленная для проведения исследования изъятая продукция (футболки и шорты), обладает признаками контрафактности.
 
    Какустановлено судом, подтверждено материалами дела, изъятый у индивидуального предпринимателя Головизниной А.Г. товар, маркированный товарными  знаками «Adidas», «Lacoste», «Nike», направленный впоследствии на экспертизу, находился в реализации при отсутствии у предпринимателя согласия правообладателей на использование соответствующих товарных знаков, не был введен в оборот правообладателями указанных товарных знаков, является однородным с теми товарами, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, имеет признаки контрафактности. Изъятая у предпринимателя продукция не является подлинной продукцией, производимой владельцами товарных знаков, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Lacoste», «Nike».
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Головизниной А.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
 
    Нарушений заявителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено. Признаки малозначительности правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя Головизниной А.Г. не усматриваются.
 
    Учитывая, что факт правонарушения подтвержден документально, требование Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя Головизниной А.Г. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Головизнину Анну Георгиевну  (ОГРНИП 304434506900312, адрес регистрации места жительства: Кировская область, г. Киров, Октябрьский проспект, д. 46, кв. 6) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией находящейся на хранении в ЦБПСПРиИАЗ УВД по Кировской области контрафактной продукции (футболок и шорт) в количестве 18 единиц, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Lacoste», «Nike».
 
 
    Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
 
    Получатель – УФК по Кировской области (УВД по г. Кирову)
 
    ИНН – 4345257660
 
    Код ОКАТО – 33401000000
 
    Номер счета платежа – 40101810900000010001
 
    Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области
 
    БИК – 043304001
 
    КПП 434501001
 
    Наименование платежа – штраф ЦБПСПРиИАЗ
 
    КБК 18811690040040000140
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен индивидуальным предпринимателем Головизниной Анной Георгиевной  не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительный лист о конфискации выдать по вступлению решения в законную силу.
 
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Р.В. Серегин