Решение от 25 ноября 2010 года №А28-8815/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8815/2010
 
361/13
 
 
    г. Киров                   
 
    25 ноября 2010 года                                                       
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунального хозяйства «Родник»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Металекс»
 
    о взыскании 60 300 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Бармина В.И. директор, приказ от 17.08.2009 № 36-ЛС,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунального хозяйства «Родник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металекс» (далее - ответчик)о взыскании задолженности в размере 60 300 руб. по договору поставки от 08.07.2010 (далее – договор поставки, договор).
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Суд согласно частям 1 и 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и при не представлении последним отзыва на иск.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно пунктам 1.1., 2.1., 3.1., 3.2., 4.1. и 4.2. которого истец (по договору – Поставщик) обязался поставить до 10 июля 2010 товар – стальной лом – на сумму  60 300 руб. ответчику (по договору – Покупателю), а последний – принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по счетам либо счетам-фактурам в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1.). Все споры и разногласия по исполнению договора или в связи с ним разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде Кировской области.
 
    Истец во исполнение договора поставки произвел отпуск товара ответчику на сумму 60 300 руб., о чем свидетельствует представленный в материалы дела приемосдаточный акт от 08.07.2010 № 51, заверенный печатью ответчика и подписью его представителя.
 
    Не исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    Согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из части 1 статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара. Расчет задолженности подтверждается документами дела.
 
    Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара. Гарантийным письмом от 22.11.2010 № 101122 ответчик обязался оплатить истцу сумму задолженности в размере 60 300 руб. 
 
    На день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет         60 300 руб. Доказательств уплаты задолженности ответчик в суд не представил, исковые требования и факт поставки не оспорил.
 
    Доказательства наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ в материалах дела также отсутствуют.
 
    Требования суда, изложенные  в определениях от 07 сентября и от 07 октября 2010 г., о предоставлении отзыва, в котором выразить свое мнение относительно заявленных требований, ответчик в нарушение требований статьи 131АПК РФ не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 60 300 рублей за поставленный товар по договору от 08.07.2010 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2309 руб. Государственная пошлина в размере 103 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металекс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунального хозяйства «Родник» задолженность в размере 60 300 (шестьдесят тысяч триста) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 309 (две тысячи триста девять) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 (сто три) рубля.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский