Решение от 28 марта 2011 года №А28-881/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru   E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-881/2011
 
41/16
 
 
    г. Киров                   
 
    29 марта 2011 года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «УЖХ»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя Гребенкина А.И., по доверенности от 17.01.2011 № 44,
 
    представителей ответчика: Гущина М.И., по доверенности от 11.01.2011 № 05, Загребина К.В., по доверенности от 12.12.2010 № 36,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «УЖХ» (далее – заявитель, Общество, ООО «УЖХ») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора)  о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2011 № 110074 по делу об административном правонарушении (далее - постановление от 27.01.2011 № 110074) о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Управление Роспотребнадзора в отзыве возражает против доводов заявителя, считает вынесенное постановление законным, обоснованным и просит заявление Общества оставить без удовлетворения.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на него, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    11.01.2011 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора на основании обращения жителя дома № 63/12 по улице Ленина города Кирова по факту нарушения требований санитарного законодательства управляющей компанией ООО «УЖХ» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    14.01.2011 сотрудниками Управления Роспотребнадзора произведен осмотр второго подъезда жилого дома № 63/12 по улице Ленина города Кирова. В ходе проверки выявлено, что ООО «УЖХ» при эксплуатации подвального помещения второго подъезда указанного жилого дома допущено захламление отходами производства и потребления, а именно: строительными отходами, крупногабаритными отходами, использованной сантехникой. Кроме того, при эксплуатации подвального помещения второго подъезда Обществом не соблюдаются меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, а именно: в подвальном помещении не устроена и не поддерживается в исправном состоянии цементная (асфальтовая) стяжка пола.
 
    17.01.2011 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.
 
    27.01.2011 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора вынесено постановление № 110074 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ  и назначении ему административного наказания в виде предупреждения.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением от 27.01.2011 № 110074, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
 
    Статьей 6.3 КоАП РФ установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии) органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
 
    Согласно статье 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
 
    Статьей 23 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1). Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3).
 
    В силу статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).
 
    Согласно пунктам 1.4, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
 
    Пунктом 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 установлено, что при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола;
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, чтопри эксплуатации подвального помещения второго подъезда жилого дома, расположенного по адресу: город Киров, улица Ленина 63/12 допущено захламление отходами производства и потребления, а именно: строительными отходами, крупногабаритными отходами, использованной сантехникой; в подвальном помещении не устроена и не поддерживается в исправном состоянии цементная (асфальтовая) стяжка пола.
 
    Таким образом, заявителем нарушены требования пункта 9.1, 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих».
 
    Заявитель допустил нарушение вышеназванных санитарных правил в процессе управления многоквартирным жилым домом по адресу: город Киров, улица Ленина 63/12. 
 
    Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к статье 6.3 данного Кодекса.
 
    Следовательно, оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора содержит неправильную квалификацию правонарушения.
 
    В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    В связи изложенным постановление от 27.01.2011 № 110074 о назначении заявителю административного наказания следует признать незаконным и отменить.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
         
           признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области от 27.01.2011 № 110074 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым  общество с ограниченной ответственностью «УЖХ» (ОГРН 1094345021946, ИНН 4345269930, место нахождения 610035, город Киров, Мелькомбинатовский проезд, 8А) признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменить.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               С.Ю. Шмырин