Решение от 20 октября 2010 года №А28-8803/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8803/2010
 
281/25
 
    г. Киров
 
    20 октября 2010 года                                             
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймост»
 
    к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча»
 
    о взыскании 1 759 088 рублей  95 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца –  Ольковой К.И. (доверенность № 1 от 25.08.2010),
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Строймост» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ответчик) 1 759 088 рублей 95 копеек, в том числе: 1 716 952 рублей 09 копеек задолженности за оказанные услуги на основании договора от 12.03.2010 № М-06/2010, 42 136 рублей 86 копеек пени за просрочку оплаты.
 
    В судебном заседании истец свои требования поддержал.
 
    Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Из отзыва следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    12.03.2010 между истцом и ответчиком заключен договор № М-06/2010, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги бурильной машиной БМ-811,48104А(48104-0000010) с обслуживающим персоналом на объектах заказчика: «ВЛ-10кВ «ДНС Варандей-МНС-2» и кусту № 4 Торавейского месторождения» по забивке свай, трубы диаметром 219 мм, толщина стенки 8 мм на глубину 9,0 м (грунты согласно проекту), в количестве 349 штук, в том числе: на линии ВЛ-6кВ длиной 1,2 км - 44 сваи, на линии ВЛ-10кВ длиной 10 км – 286 свай, на площадке обслуживания – 19 свай.
 
    Срок оказания услуг указан в пункте 1.2. договора: начало работ – 15 марта 2010 года, окончание – 10 апреля 2010 года. Режим работы техники не менее 11 часов в сутки.
 
    После оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг (пункт 2.1.1. договора).
 
    Общая стоимость оказания услуг ориентировочно составляет 3 141 000,00 рублей (пункт 3.1. договора).
 
    Согласно пункту 3.3. договора заказчик ежемесячно осуществляет приемку выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 25 числа каждого месяца и производит оплату оказанных услуг на основании подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) в течение 30 календарных дней.
 
    В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени за весь период просрочки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 4.5. договора в редакции протокола разногласий к договору).
 
    В апреле 2010 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 10.04.2010, подписанным сторонами без разногласий. В акте указано, что всего подлежит к оплате 2 835 000 рублей, оказанные услуги соответствуют требованиям заказчика по объему, качеству, претензий заказчик не имеет.
 
    Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру № 45 от 10.04.2010 на общую сумму 2 835 000 рублей, который ответчиком оплачен частично (платежное поручение № 368 от 04.05.2010 на сумму 900 000 рублей и акт зачета встречных однородных требований № 96 от 30.06.2010 на сумму 218 047 рублей 91 копейка). Задолженность ответчика по договору составляет 1 716 952 рубля 09 копеек.
 
    В адрес ответчика истец направил предарбитражную претензию № 288 от 21.06.2010, которая была получена ответчиком 28.06.2010, однако ответа на нее истец не получил, сумму долга не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 
 
    Заслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец оказал ответчику предусмотренные договором от 12.03.2010 № М-06/2010 услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 10.04.2010, ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательств полной оплаты услуг ответчиком в суд не представлено.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 1 716 952 рублей 09 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 1 716 952 рублей 09 копеек долга соответствующим статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    За просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 42 136 рублей 86 копеек, начисленных за период с 11.05.2010 по 02.09.2010. Учитывая, что наличие задолженности и факт просрочки в оплате услуг подтверждаются материалами дела, суд считает, что требование о взыскании с ответчика пени также подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет пени судом проверен и признан верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 1 716 952 рубля 09 копеек, сумма пени 42 136 рублей 86 копеек, а всего 1 759 088 рублей 95 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймост» 1 716 952 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 09 копеек долга, 42 136 (сорок две тысячи сто тридцать шесть) рублей 86 копеек пени, всего 1 759 088 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 95 копеек и 30 590 (тридцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 88 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.  
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева