Решение от 22 марта 2011 года №А28-879/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-879/2011
 
8/23
 
    г. Киров
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                            21 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                            23 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Барьяхтар И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс»
 
    о взыскании 41 932 рублей 83 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Лалетина И.Г. по доверенности от 30.12.2010 № 11-12/10,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец, открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (ИНН: 4345103477, ОГРН: 1054316577006), обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН: 4345079030, ОГРН: 1044316523130), о взыскании долга за потребленную электрическую энергию в размере 41 932 рублей 83 копеек за период с июля по ноябрь 2010 года.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленной электроэнергии в период с июля по ноябрь 2010 года.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью предприятие «Деметра» (покупателем) подписан договор электроснабжения от 02.06.2005 № 020225 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть электрическую энергию, а покупатель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2005 и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 6.1 договора). На основании пункта 5.1 договора споры сторон, связанные с заключением, изменением и исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.4 договора покупатель обязан представлять гарантирующему поставщику ежемесячно до 25 числа показания расчетных и контрольных электросчетчиков по установленной гарантирующим поставщиком форме с последующим письменным подтверждением не позднее 28 числа расчетного месяца.
 
    На основании приложения № 2 к договору расчеты производятся по платежным требованиям. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 2 приложения № 2 к договору).
 
    В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью предприятие «Деметра» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (ответчик).
 
    Объем поставленной ответчиком электрической энергии по договору подтверждается актами о расходе электроэнергии за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года, актами съема показаний расчетных приборов учета электроэнергии от 29.07.2010, 26.11.2010.
 
    Для оплаты электроэнергии за период с июля по ноябрь 2010 года истцом в банк ответчика выставлены платежные требования от 10.08.2010 № 020225, 08.09.2010 № 020225, 08.10.2010 № 020225, 09.11.2010 № 020225, 08.12.2010 № 020225.  
 
    Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения ОАО «Кировэнергосбыт» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом на основании данных о фактическом потреблении по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/2, а также нерегулируемым ценам (справка ОАО «Кировэнергосбыт» о нерегулируемой цене за период с июля по ноябрь 2010 года).
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии основано на заключенном между сторонами договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в период с июля по ноябрь 2010 года и неисполнение в полном объеме обязательств по ее оплате, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.
 
    Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен в соответствии с условиями договора.
 
    Ответчик факт оказания услуг, их объем, качество, стоимость не оспорил, доказательства оплаты потребленной энергии не представил.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что иск обоснован представленными доказательствами, суд признает требование истца о взыскании 41 932 рублей 83 копеек долга подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом по платежному поручению от 22.06.2010 № 6403 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    Документами, представленными в материалы дела, а именно копиями платежных поручений от 14.12.2010 №№ 13904, 13906 на общую сумму 400 рублей, оригиналом ответа ИФНС по городу Кирову об отсутствии сведений в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО предприятие «Деметра», оригиналом выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, представленными истцом в материалы дела, подтверждается факт несения истцом судебных издержек в сумме 400 рублей 00 копеек в связи с выполнением требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению, всоответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, а также 400 рублей 00 копеек судебных издержек следует взыскать с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»  41 932 (сорок одну тысячу девятьсот тридцать два) рубля 83 копейки  долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 400 (четыреста) рублей 00 копеек судебных расходов, понесенных в связи с получением выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                            И.Ю. Барьяхтар