Решение от 28 сентября 2010 года №А28-8785/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8785/2010
 
259/15
 
    г. Киров
 
    28 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 24 сентября 2010г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010г.                                                             
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С. А.,
 
    рассмотрел дело по заявлению департамента здравоохранения Кировской области о привлечении Кировского областного государственного унитарного предприятия «Котельничская центральная районная аптека № 21» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – не явился, извещен;                 
 
    лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    департамент здравоохранения Кировской области (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кировского областного государственного унитарного предприятия «Котельничская центральная районная аптека № 21» (далее по тексту – лицо, привлекаемое к ответственности, КОГУП «Котельничская ЦРА № 21», предприятие) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
 
    От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство от 21.09.2010 № 9 о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности КОГУП «Котельничская ЦРА № 21» по адресу: Кировская область, г.Киров, ул. Карла Либкнехта, 69, выявлено грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в несоблюдении правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства в нарушение подпункта «в» п.4 положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности».
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, заявленные требования не оспаривает, представило отзыв от 13.09.2010 № 8, в котором пояснило, что превышение розничной надбавки к цене на лекарственное средство произошло в связи со сбоем в компьютерной программе, на данный момент нарушения устранены.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    КОГУП «Котельничская ЦРА № 21» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии №  99-02-009259 от 16.03.2006, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    29 июня 2010 отделом по лицензированию и контролю за качеством оказания медицинской помощи департамента здравоохранения Кировской области проведена проверка соблюдения КОГУП «Котельничская ЦРА № 21» требований законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности, в ходе которой выявлено нарушение подпункта «в» пункта 4 положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности», в котором говорится о соблюдении лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, а именно - выявлено превышение предельной розничной надбавки на лекарственное средство «лидокаин, раствор для инъекций 2%, 2мл № 10», производства ОАО «Мосхимфармпрепараты», поступившее от ЗАО «Киров-Фарм» по товарной накладной от 07.05.2010 № Рн-З000000058121 в количестве 8 упаковок.
 
    Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения законодательства от 29.06.2010. 
 
    На основании материалов проверки по факту выявленных в ходе проверки нарушений при осуществлении фармацевтической деятельности, 29.06.2010  заместителем начальника отдела по лицензированию и контролю за качеством оказания медицинской помощи департамента Неустроевой Г.А. в отношении КОГУП «Котельничская ЦРА № 21» составлен протокол № 51 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении КОГУП «Котельничская ЦРА № 21»к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    На основании пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года  № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года № 416, предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами “а” – “д” пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.
 
    Подпунктом “в” пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности предусмотрено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах", правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
 
    В целях государственного регулирования цен на лекарственные средства и эффективного и экономного использования бюджетных средств Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» утверждено Положение о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (далее - Положение).
 
    Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 № 782 предусмотрено, что цены на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемый Правительством Российской Федерации, подлежат государственному регулированию.
 
    Распоряжением  Правительства  Российской Федерации  от  30.12.2009  № 2135-р утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. 
 
    Согласно пункту 2 Положения государственное регулирование цен на лекарственные средства осуществляется, в том числе, путем установления предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства.
 
    В соответствии с пунктом 15 Положения (в редакции, действующей с 01.01.2010) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные оптовые и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам.
 
    Пунктом 18 Положения установлено, что размер розничной надбавки аптечного учреждения, осуществляющего реализацию лекарственного средства на территории субъекта Российской Федерации, не должен превышать размер соответствующей предельной розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 26.02.2010 № 6/1 установлены предельные оптовые и предельные розничные надбавки на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, реализуемые на территории Кировской области.
 
    Размер предельных розничных надбавок на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, стоимостью до 50 рублей включительно, составляет 40 процентов, стоимостью свыше 50 рублей и до 500 рублей включительно, составляет 32 процента.
 
    Таким образом, обязательным условием при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства. Превышение установленного размера предельных розничных надбавок на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, является грубым нарушением лицензионных требований и условий, и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что ответчику в вину вменяется превышение установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства. Ответчиком допущено превышение размера предельной розничной надбавки 40% на лекарственное средство, входящее в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств в ценовой группе до 50 рублей включительно, а именно: «лидокаин», раствор для инъекций 2% , 2мл № 10, предельная розничная цена препарата - 18рублей 23 копейки, фактическая цена -  19 рублей 00 копеек,  сумма превышения в расчете на 1 упаковку составила 0,77рубля, всего на весь товар (8 упаковок) сумма превышения составила 6 рублей 16копеек.
 
    Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии в действиях КОГУП «Котельничская ЦРА № 21» события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вины правонарушителя в его совершении.
 
    Процессуальных нарушений в ходе производства по  делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, оценивая его характер и степень общественной опасности, устранение нарушений предприятием, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд квалифицирует совершенное КОГУП «Котельничская ЦРА № 21» правонарушение как малозначительное, и, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить предприятие от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требования департамента здравоохранения Кировской области о привлечении Кировского областного государственного унитарного предприятия «Котельничская центральная районная аптека № 21» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободить Кировское областное государственное унитарное предприятие «Котельничская центральная районная аптека № 21» от административной ответственности в связи с малозна-чительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием в его адрес.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                С.А.Едомина