Решение от 04 октября 2010 года №А28-8772/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8772/2010
 
262/27
 
    г. Киров
 
    04 октября 2010 года                                                      
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области» 
 
    к УГИБДД УВД по Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления 43 АА 071738  от 25.08.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Ларионова С.Ю., по доверенности от 23.12.2009 ,
 
    от ответчика – Сушенцова А.В., по доверенности от 25.12.2009 № 9/3,
 
    установил:
 
 
    муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области» (далее – Заявитель, администрация Нагорского городского поселения) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления   Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Кировской области  (далее - УГИБДД УВД по Кировской области , ответчик)   от 25.08.2010 №43 АА 071738 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил содержания расположенных в пгт.Нагорск  улиц Советская, Полевая в безопасном для дорожного движения состоянии, а также за непринятие  мер по  своевременному устранению помех в дорожном  движении.
 
    В обоснование указанного требования заявитель ссылается на отсутствие в его действиях (бездействии) события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. КоАП РФ, в том числе вины, а также на нарушение ответчиком требований статьи 29.10 КоАП РФ при  вынесении постановления о назначении административного наказания.
 
    В письменном отзыве на жалобу от 16.09.2010 УВД по Кировской области  указывает на законность и обоснованность привлечения Администрации Нагорского района, ответственной за содержание расположенных в пгт.Нагорск  улиц Советская, Полевая в безопасном для дорожного движения состоянии, а также за непринятие  мер по  своевременному устранению помех в дорожном  движении, к административной ответственности по статье 12.34. КоАП РФ, а также на то, что недостатки, допущенные при вынесении постановления, не являются существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленное требование.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и на материалы дела об административном правонарушении, просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В статье 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Согласно части 2 статьи 12 названного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
 
    В силу подпункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных сооружений федерального и регионального значения.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведения  проверки состояния улично-дорожной сети пгт.Нагорск, проведенной 25.08.2010  должностными лицами УГИББД УВД по Кировской области  в присутствии главного специалиста  по ремонту и содержанию дорог в Нагорском районе, начальника ОГИБДД ОВД по Нагорскому району  были установлены факты ненадлежащего, а именно с нарушением пунктов 3.1.1, 3.1.2., 4.1.5  ГОСТ Р 50597-93, содержания проезжей части улицы Юбилейной. Нарушение правил содержания названной улицы, выразилось в наличии на ее проезжей части выбоин и просадок, превышающих предельно допустимые размеры. Кроме того, при проверке было выявлено, что  по ул.Советской  в районе домов № 89,169 отсутствуют дорожные знаки «Пешеходный переход», «Главная дорога», «Уступи дорогу», в районе домов 147, 149 установлены дорожные знаки «Остановка запрещена», «Стоянка запрещена» не отвечающие требованиям ГОСТ. Данный факт был отражен проверяющими в акте проверки состояния улично-дорожной сети  пгт.Нагорск  от 25.08.2010.
 
    Лицом ответственным за содержание  указанных улиц является  администрация Нагорского городского поселения.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в бюджете Нагорского городского поселения на 2010 год  были предусмотрены расходы на содержание  автомобильных дорог и инженерных сооружений, в том числе и расходы на установку дорожных знаков в размере 23 тыс.руб..  В период с января по август 2010 года , несмотря на наличие соответствующей информации ОГИБДД ОВД по Нагорскому району  (письмо от 19.01.2010 № 188) Администрацией Нагорского городского поселения  не были приняты меры по установке дорожных знаком и  содержанию проезжей части.
 
    Таким образом, в ходе указанной выше проверки был установлен факт неисполнения   Администрацией Нагорского городского поселения возложенной на него законом обязанности по содержанию в безопасном для дорожного движения состоянии автомобильных дорог,  расположенных в пределах территории пгт.Нагорск. Тем самым в бездействии Администрации Нагорского городского поселения, являющейся юридическим лицом, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. КоАП РФ, в том числе и вина в его совершении.
 
    В этой связи Администрация   Нагорского городского поселения  законно и обоснованно была привлечена к административной ответственности по статье 12.34. КоАП РФ.
 
    Доводы  заявителя о  допущенных ответчиком нарушениях    статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания, а именно об отсутствии  в постановлении реквизитов для  уплаты штрафа,  адреса органа  вынесшего постановление,     судом  отклоняются в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием  для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Согласно подпункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.
 
    Из оспариваемого постановления УГИБДД  УВД по Кировской области, следует, что в нем отражены  факты  допущенных Заявителем нарушений  и в чем выразилась  его вина. В этой связи суд  приходит к выводу о том, что  при вынесении постановления УГИБДД УВД по Кировской области  не  нарушены требования подпункта  6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Отсутствие в оспариваемом  постановлении  реквизитов для  уплаты штрафа,  адреса органа  вынесшего постановление не может быть признано существенным нарушением положений статьи 29.10, поскольку оно не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение  дела. В этой связи  данные процессуальные нарушения  не могут являться основанием  для отмены оспариваемого постановления.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств и доводов суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материально-правовых или процессуально-правовых оснований для признания оспариваемого заявителем постановления ответчика от 25.08.2010 №43 АА 071738 о назначении административного наказания по статье 12.34. КоАП РФ незаконным и для его отмены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требования заявителя – муниципального учреждения Администрации  муниципального образования «Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области»   о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Управления  Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Кировской области  Бахтина А.А. от 25.08.2010 №43 АА 071738 о назначении Администрации муниципального образования «Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области», расположенной по адресу: 613260, Кировская область, Нагорский район, пгт.Нагорск, ул. Леушина, д.21) административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          П.И. Кононов