Определение от 05 октября 2010 года №А28-8770/2010

    2
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело№ А28-8770/2010
 
359/13
 
 
    г. Киров 
 
    05 октября 2010 года    
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью«Приоритет»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма«Просница»
 
    о взыскании 602 929 рублей 12 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от истца– Лешко И.А. директор, решение от 09.08.2008,
 
    от ответчика–представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
     общество с ограниченной ответственностью«Приоритет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма«Просница» о взыскании задолженности по договорам поставки от 23.04.2010№ 43/ГСМ, от 20.07.2010№ 43/Корма в размере 516 908 рублей 12 копеек и пени в сумме 86 021 рубль.
 
     В судебном заседании истец заявлением от 05.10.2010 отказался от исковых требований в полном объеме.
 
     Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от исковых требований.
 
    Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска. 
 
    Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при прекращении производства по делу подлежит возврату истцу.
 
    При обращении с иском в суд истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины. При данных обстоятельствах государственная пошлина возврату не подлежит.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьями 273,276, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья       А.П. Славинский