Решение от 25 ноября 2010 года №А28-8765/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8765/2010
 
358/13
 
 
    г. Киров                   
 
    25 ноября 2010 года                                                       
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Ново-Вятка»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Радужнинская теплогенерирующая компания»
 
    о взыскании 226 772 рублей 40 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Скробот Г.А. по доверенности от 13.04.2010 № 38-9/1,
 
    от ответчика – Кашиной А.В. по доверенности от 26.08.2010,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Ново-Вятка»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская теплогенерирующая компания» (далее – ответчик) задолженности в размере 226 772 руб. 40 коп. по договору на отпуск технической воды от 20.10.2009 № 926 (далее – договор) за июнь, июль 2010 г.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    В ходатайстве от 25.11.2010 ответчик указывает, что исковые требования в сумме 226 772 руб. 40 коп. признает в полном объеме. Просит суд снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по результатам рассмотрения дела.     
 
    Представитель ответчика поддерживает данную позицию.
 
    Как предусматривает часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор в редакции Дополнительного соглашения от 12.11.2009, протокола разногласий от 12.11.2009 и согласования разногласий от 22.12.2009, по условиям которого истец (Организация) принял на себя обязательства по отпуску технической воды для производственных нужд на объект (ООО «Радужнинская ТГК»), а ответчик (Абонент) – принимать и своевременно оплачивать потребляемую воду.
 
    В соответствии с пунктами 3.4., 3.5.1., 3.5.4. и 3.6. договора период платежа – календарный месяц; за 5 дней до наступления расчетного месяца, после предъявления Организацией счета Абонент производит авансовый платеж в размере 100 % стоимости лимита воды расчетного месяца; в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абоненту выставляется счет-фактура за фактически отпущенное количество воды за расчетный месяц, Абонент обязуется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный платеж за фактически отпущенное количество воды; оплата производится на расчетный счет Организации, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации.
 
    Согласно пункту 5.3. договора он считается заключенным с момента его подписания, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2009. Договор считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного заявления от одной из сторон об отказе от настоящего Договора.
 
    Согласно условиям Договора истец подавал ответчику в июне, июле 2010 года техническую воду, что подтверждают акты о количестве поданной технической воды от 30.06.2010 и от 31.07.2010 и выставил ответчику счета-фактуры от 30.06.2010 № 3922 и от 31.07.2010 № 4670 на оплату (приложены к материалам дела).
 
    В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам подачи воды, а также доказательств уплаты долга в суд не представил, исковые требования не оспорил. На день рассмотрения дела задолженность ответчика по договору составляет 226 772 руб. 40 коп.
 
    Исковые требования обоснованы нормами гражданского законодательства, подтверждены материалами дела, признаны ответчиком.
 
    Суд на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска в этой части и считает возможным их удовлетворить на основании такого признания согласно части 4 статьи 170 АПК РФ.
 
    С ответчика согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7535 руб. 45 коп. Государственная пошлина в размере 427 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
 
    Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины в силу следующего:
 
    В пункте 2 статьи 333.22. НК РФ суду предоставлено право уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.
 
    Ответчики являются плательщиками государственной пошлины только в случае, предусмотренном в пункте 2 части 2 статьи 333.17. Кодекса, а именно, когда решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В данном случае ответчик не является плательщиком государственной пошлины, поскольку истец не освобожден от ее уплаты и государственная пошлина уплачена истцом при подаче искового заявления, дело разрешено не в пользу ответчика, следовательно, расходы истца по ее уплате должны быть возмещены последнему в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, а пункт 2 статьи 333.22. НК РФ не подлежит применению.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская теплогенерирующая компания» в пользу открытого акционерного общества «Ново-Вятка»  задолженность в размере 226 772 (двести двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 535 (семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 45 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Ново-Вятка» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 427 (четыреста двадцать семь) рублей 98 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский