Дата принятия: 22 октября 2010г.
Номер документа: А28-8764/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8764/2010
33/31
г. Киров
22 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой В.А,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102, дело по исковому заявлению
государственного общеобразовательного учреждения «Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка»
к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант-Курьер»
о взыскании 33 945 рублей 85 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Лаптева А.В. по доверенности от 22.07.2010,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
государственное общеобразовательное учреждение «Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка» (далее – истец, ГОУ ВГГ) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант-Курьер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 33 056 рублей 04 копеек задолженности по договорам поставки от 06.05.2009 № 492, от 15.09.2009 № 1525, от 15.09.2009 № 1525/1 и 889 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 30.08.2010.
В судебном заседании истец поддержал указанные исковые требования, которые основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление не представил.
В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
По договору поставки печатной продукции от 06.05.2010 № 492 Общество приняло на себя обязательство осуществить поставку до адреса, указанного ГОУ ВГГ (покупатель), и передать в собственность истца периодические печатные издания, книжную продукцию, указанные в приложении № 1 к договору (далее – издания), а покупатель обязался принять издания и оплатить их. Сумма договора – 17 575 рублей 00 копеек. Покупатель производит 100% предоплату в срок до 08.06.2009 (пункты 1.1, 4.1, 4.2 договора).
Приложение № 1 к данному договору содержит список из 25 изданий. Срок действия договора равен сроку действия заказа – второе полугодие 2009 года (пункт 6.1 договора).
19.05.2009 ГОУ ВГГ перечислило Обществу 17 575 рублей. Однако издания были поставлены ответчиком не в полном объеме. На сегодняшний день задолженность составляет 11 944 рубля 20 копеек.
Аналогичные договоры №№ 1525 и 1525/1 были подписаны сторонами 15.09.2009. В приложениях № 1 к договорам указаны наименования изданий, подлежащих поставке в первом полугодии 2010 года, которое является сроком действия заказа покупателя и договоров.
Сумма договора от 15.09.2009 № 1525 составляет 4 104 рубля 00 копеек, договора от 15.09.2009 № 1525/1 – 19 763 рубля 00 копеек. Указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику 18.09.2009 и 23.09.2009 соответственно.
Вместе с тем издания, заказанные ГОУ ВГГ, были получены от Общества не в полном объеме. Задолженность ответчика по договору № 1525 составляет 2 052 рубля 00 копеек, по договору № 1525/1 – 19 059 рублей 84 копейки.
23.07.2010 истец направил в адрес Общества претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, но ответ на нее получен не был. Письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой о ликвидации организации.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договорам №№ 492, 1525, 1525/1 послужило основанием для обращения ГОУ ВГГ в арбитражный суд с настоящим иском.
Указанные фактические обстоятельства позволяют суду придти к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из части 1 статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалами дела (платежное поручение от 19.05.2009 № 492, выписками со счета ГОУ ВГГ от 18.09.2009 и 23.09.2009) подтверждается, что истец исполнил обязанность по предварительной оплате изданий, являющихся предметом договоров №№ 492, 1525, 1525/1.
Из представленных в дело товарных накладных следует, что ответчик в течение второго полугодия 2009 года и первого полугодия 2010 года поставил в адрес истца издания, в меньшем количестве, чем это было предусмотрено условиями вышеназванных договоров, а именно: по договору № 492 – на сумму 5630 рублей 80 копеек, по договору № 1525 – на 2052 рубля, по договору № 1525/1 – на 703 рубля 16 копеек.
Таким образом, вывод истца о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по поставке предварительно оплаченных изданий является обоснованным.
Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На момент рассмотрения судом настоящего спора ответчик не представил доказательства исполнения им обязательств по передаче истцу всех изданий, перечисленных в приложениях № 1 к договорам №№ 492, 1525, 1525/1, либо об удовлетворении претензии ГОУ ВГГ о возврате денежных средств. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты, на которую им не был поставлен заказанный товар, а именно: 33 056 рублей 04 копеек (11 944 рубля 20 копеек – договор № 492, 2052 рубля – договор № 1525, 19 059 рублей 84 копейки – договор № 1525/1), подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из логического и систематического толкования пунктов 2.2 и 6.1 договоров №№ 492, 1525, 1525/1 можно сделать вывод, что поставка изданий в любом случае должна быть осуществлена Обществом во втором полугодии 2009 года (договор № 492) и в первом полугодии 2010 года (договоры №№ 1525, 1525/1).
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный ГОУ ВГГ расчет процентов за период с 01.01.2010 по 30.08.2010 соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, Обществом не оспорен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 889 рублей 81 копейка следует удовлетворить.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей (платежное поручение от 27.08.2010 № 1022) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант-Курьер» в пользу государственного общеобразовательного учреждения «Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка» задолженность в сумме 33 056 (тридцать три тысячи пятьдесят шесть) рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей 81 копейка, а всего: 33 945 (тридцать три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 85 копеек; а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья В.А. Киселева
