Решение от 03 декабря 2010 года №А28-8762/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8762/2010
 
275/1
 
    г. Киров
 
    03 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.
 
    при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Кирову
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 
 
    о взыскании 23 017 рублей 26 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Вторых В.Н., по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика – Прокашевой Е.Ю., по доверенности от 06.07.2010 № 337,
 
 
    установил:
 
 
    Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Кирову (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) 23 017 рублей 26 копеек задолженности по договору от 01.12.2005 № 136 и по договору от 01.10.2009 № 136.1.
 
    В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признает по мотивам, изложенным в представленном отзыве.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.12.2005 был заключен договор № 136 об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел с помощью технических средств охраны с Приложением № 1, по условиям которого истец принял на себя обязательства по организации и обеспечению охраны находящихся на объекте товарно-материальных ценностей и денежных средств заказчика с помощью комплекса технических средств охраны – системы охранной сигнализации, установленных на объекте (указанном в приложении), и выведенных на пункт централизованного наблюдения.
 
    Согласно пункту 6.1 договора оплата услуг, оказываемых исполнителем, производится заказчиком на условиях предварительной оплаты до начала месяца, в котором оказывается услуга, стоимость услуг устанавливается сторонами Приложением № 1 к договору.
 
    Также между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.10.2009 был заключен договор № 136.1 об охране путем экстренного вызова милиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности с Приложением № 1, по условиям которого истец принял на себя обязательства по контролю за состоянием системы тревожной сигнализации, установленной на объекте, и незамедлительному выезду группы задержания по сигналу тревоги, поступившему на пульт централизованной охраны исполнителя для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной или имущественной безопасности.
 
    Согласно пункту 6.1 договора оплата услуг, оказываемых исполнителем, производится заказчиком ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывается услуга; стоимость услуг устанавливается сторонами Приложением № 1 к договору.
 
    В нарушение условий данных договоров ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате стоимости оказанных услуг за период с декабря 2009 года по март 2010 года, в результате чего задолженность перед истцом составила 23 017 рублей 26 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договорам от 01.12.2005 № 136 и от 01.10.2009 № 136.1 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Задолженность ответчика за фактически оказанные услуги по договорам                  от 01.12.2005 № 136 и от 01.10.2009 № 136.1 составляет 23 017 рублей                    26копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами, расчетом взыскиваемой задолженности.
 
    Доводы ответчика о том, что обязательство по оплате задолженности по договорам должно нести другое юридическое лицо – ОАО «ФПК» не основаны на законе. Само по себе создание нового юридического лица не прекращает обязательства по договорам. Договоры от 01.12.2005 № 136 и от 01.10.2009 № 136.1 не расторгнуты и не прекращены, доказательства перехода права собственности на охраняемые объекты в материалы дела не представлены. Факт оказания услуг по охране ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности сторонами не представлено.
 
    Учитывая, что основание и размер истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, то исковые требования о взыскании 23 017 рублей                26 копеек задолженности соответствуют статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Кирову задолженность в сумме 23 017 (двадцать три тысячи семнадцать) рублей 26 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                             А.Б. Савельев