Решение от 29 сентября 2010 года №А28-8748/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8748/2010
 
260/11
 
    г.Киров
 
    30 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 сентября2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А. ,
 
    рассмотрел  заявление
 
    межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кировской области 
 
    к Кировскому областному государственному учреждению социального обслуживания «Мурашинский комплексный центр социального обслуживания населения»
 
    о взыскании 104 рублей 32  копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Кировской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к Кировскому областному государственному учреждению социального обслуживания «Мурашинский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании в доход государства штрафа за неправомерное неперечисление налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 4 рубля 32 копейки, а также штрафа за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов – в сумме 100 рублей 00 копеек.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает, что сумма штрафов ответчиком не уплачена. Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    Суд в соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и при непредставлении отзыва.
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Кировской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, представленной Учреждением.
 
    В ходе проверки были выявлены нарушения ответчиком налогового законодательства, которые отражены в акте камеральной налоговой проверки от  25.12.2009 № 4339, а именно:
 
    Учреждением в нарушение пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнено требование налогового органа от 01.10.2009 № 05-23/910 о представлении документов в подтверждение права на льготы, требование получено ответчиком 09.10.2009, срок представления документов истек 23.10.2009, затребованные документы Учреждением представлены не были;
 
    Учреждением неправомерно не перечислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, подлежащий удержанию и перечислению Учреждением как налоговым агентом в установленные пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, а именно: по сроку уплаты 20.04.2009 – 72 рубля, 20.05.2009 – 72 рубля, 22.06.2009 – 72 рубля, фактически налог перечислен в бюджет 15.09.2009 года. Условий для освобождения от налоговой ответственности, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговым органом не установлено.
 
    Акт вручен ответчику 25.12.2009. Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки уведомлением № 05-23/6942 от 31.12.2009, врученным 09.01.2010.
 
    По результатам проверки начальником налогового органа вынесено решение  от 28.01.2010 № 05-23/4208 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неправомерное  неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на добавленную стоимость подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 1 квартал 2009 года в виде штрафа в сумме 4 рубля 32  копейки, а также за непредставление в установленный срок в налоговый орган истребуемых документов в виде штрафа в сумме 100 рублей 00 копеек (50 рублей за каждый документ).
 
    Требованием от 10.03.2010 № 167 ответчику предложено уплатить начисленные в ходе проверки штрафы  в  срок до 28.03.2010. Требование вручено ответчику 18.03.2010.
 
    Решение, требование ответчиком не оспорены, требование налогового органа не исполнено.
 
    В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения причитающихся к уплате сумм штрафных санкций в размере 104 рубля 00 копеек.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
 
    В силу пункта 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.
 
    Судом установлено, что Учреждение является арендатором муниципального имущества по договору аренды от 09.02.2009 № 8 с администрацией муниципального образования Мурашинский муниципальный район, таким образом, является налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    В нарушение данной нормы налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года  по сроку уплаты 20.04.2009 – 72 рубля, 20.05.2009 – 72 рубля, 22.06.2009 – 72 рубля, фактически перечислен в бюджет 15.09.2009 года.
 
    В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
 
    Штрафные санкции по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на добавленную стоимостьисчислены налоговой инспекцией в соответствии с санкцией указанной статьи и составили с учетом установленных налоговым органом смягчающих обстоятельств и уменьшения на основании  пункта 3 статьи114 НК РФ 4 рубля 32 копейки.
 
    Факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ – непредставление ответчиком  в налоговый орган книги покупок за 1 квартал 2009 года, книги продаж за 1 квартал 2009 года  подтверждается материалами дела. Штрафные санкции за совершение налогового правонарушения применены в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в общем  размере 100 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, факты совершения налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, а потому требования налоговой инспекции в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой уменьшается судом на основании статьи 333.22 НК РФ в связи с трудным имущественным положением учреждения до 100 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кировской области удовлетворить.
 
    Взыскать сКировского областного государственного учреждения социального обслуживания «Мурашинский комплексный центр социального обслуживания населения» в доход государства 104 (сто четыре) рубля 32 копейки, в том числе: штраф за неправомерное неперечисление налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 4 рубля 32 копейки, а также штраф за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в сумме 100 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Кировского областного государственного учреждения социального обслуживания «Мурашинский комплексный центр социального обслуживания населения» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек .
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                             С.А.Двинских