Решение от 03 декабря 2010 года №А28-8741/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8741/2010
 
191/30
 
    г. Киров                   
 
    03 декабря 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ороновской Н.В. и протоколирования с использованием средств аудизаписи,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества  «Кировские коммунальные системы»
 
    к товариществу собственников жилья  «Солнечное»
 
    о взыскании 104 951 рубля 08 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Погудиной Е.Г., по доверенности от 29.09.2010 № 45;
 
    от ответчика – Лаптева Г.Г., председателя ТСЖ «Солнечная, 37»
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «Кировские коммунальные системы»)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья «Солнечное» (далее – ответчик, ТСЖ «Солнечное») о взыскании 104 951 рублей 08 копеек  задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.11.2004 № 41-3321 за  декабрь 2009 г., январь – август 2010 г.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 29 903 рубля 91 копейку задолженности за период с 14.12.2009 по 31.08.2010.
 
    Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
 
    Ответчик исковые требования не признает. Согласно отзыву от 21.09.2010 ответчик считает свои обязательства по договору исполненными, указывает, что выставление истцом дополнительных объемов водопотребления не подтверждено показаниями учетных приборов.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    01.11.2004 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-3321 (далее - договор), по условиям которого предприятие обязуется обеспечить абонента питьевой водой из системы водоснабжения предприятия и принять от абонента сточные воды в систему канализации предприятия, а абонент обязуется оплатить принятую воду и оказанные услуги по водоотведению (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    В соответствии со статьей 3.4. договора учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании.
 
    Окончательный расчет  за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет – фактуру, выставляемую предприятием (пункт 4.5. договора).
 
    Для оплаты услуг, оказанных истцом ответчику в период с декабря 2009 г. по август 2010 г. истцом ответчику на основании двусторонних актов сдачи-приемки услуг по договору от 21.12.2009 № 39096,  от 21.01.2010 № 1712, от 18.02.2010 № 4875, от 23.03.2010 № 7795, от 22.04.2010 № 11153, от 21.05.2010 № 14302, от 22.06.2010 № 17428,  от 30.07.2010 № 21709, от 23.08.2010 № 23776 выставлены счета – фактуры от 21.12.2009 № 42499, от 21.01.2010 № 1710, от 18.02.2010 № 5149,  от 23.03.2010 № 8301, от 22.04.2010 № 11917, от 21.05.2010 № 15463, от 22.06.2010 № 19032, от 30.07.2010 № 23817, от 23.08.2010 № 26380 на общую сумму 471 765 рублей 89 копеек, из них: 46 225 рублей 05 копеек за декабрь 2009 г. и 58 539 рублей 15 копеек – за январь 2010 г.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами, заверенному подписями представителей сторон и печатями организаций, по состоянию на 01.01.2010 задолженность ответчика за воду и стоки составляла 46 225 рублей 05 копеек.
 
    В счет оплаты указанных счетов – фактур ответчиком платежными поручениями от 11.01.2010 № 3, от 08.02.2010 № 19, от 05.03.2010 № 45, от 11.03.2010 № 53, от 05.04.2010 № 79, от 06.05.2010 № 91, от 07.06.2010 № 126, от 06.07.2010 № 148, от 06.08.2010 № 166, от 07.09.2010 № 188 перечислены денежные средства на общую сумму 471 789 рублей 24 копейки. Платежным поручением от 06.10.2010 № 204 в счет оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2010 г. ответчиком истцу перечислены денежные средства в сумме 55 467 рублей 45 копеек.
 
    03.03.2010 истец направил в адрес ответчика письмо, согласно которому стоимость услуг за декабрь 2009 г. составляет 88 596 рублей 32 копейки (счета – фактуры: от 21.12.2009 № 42499, от 31.12.2009 № 46191), счет – фактура от 21.01.2010 № 1710 признается истцом аннулированной, вместо нее для оплаты предъявлена счет – фактура от 31.01.2010 № 1710/1 на сумму 64 718 рублей 26 копеек.
 
    В целях взыскания задолженности за оказанные в спорный период услуги, с учетом произведенной корректировки объемов, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Исходя  из уточненных исковых требований, размер задолженности составляет 29 903 рубля 91 копейка, в том числе: 42 346 рублей 57 копеек за период с 14.12.2009 по 31.12.2009 и 6 178 рублей 45 копеек задолженности за период с 01.01.2010 по 31.08.2010, за вычетом 18 621 рубля 11 копеек -  стоимости  излишне предъявленных ответчику к оплате  797 куб.м.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению основано на договоре на отпуск воды и прием сточных вод от 01.11.2004 № 41-3321.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт оказания услуг в период с декабря 2009 г. по август 2010 г. сторонами не оспаривается, разногласия возникли в отношении объемов водопотребления и периодов начисления.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.
 
    Согласно двустороннему акту сдачи-приемки услуг от 21.12.2009 № 39096, заверенному подписями сторон и печатями организаций, объем водопотребления ответчиком в декабре 2009 г. составил 2259 куб.м., водоотведения – 2259 куб.м. Указанный объем соответствует показаниям приборов учета, отраженным в акте приемки, представленном в материалах дела. Для оплаты выставлена счет – фактура от 21.12.2009 № 42499 на сумму 46 225 рублей 05 копеек; наличие задолженности за воду и канализационные стоки по состоянию на 01.01.2010 в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами. Указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме (платежное поручение от 11.01.2010 № 3).
 
    В двустороннем акте сдачи-приемки услуг от 23.08.2010 установлено, что за расчетный период в августе 2010 г. ответчиком потреблено услуг на сумму 56 400 рублей 69 копеек. На указанную сумму выставлена счет – фактура от 23.08.2010 № 26380, которая оплачена ответчиком 07.09.2010 (платежное поручение № 188).
 
    Как следует из представленных в материалы дела актов приемки и пояснений сторон, показания приборов учета в спорный период снимались ответчиком не на 01 число следующего за расчетным месяца, а в срок до 20 числа текущего. Начисления производились истцом на основании указанных показаний. Окончательный расчет за фактически потребленную воду и оказанные услуги водоотведения за расчетный период производился в соответствии с пунктом 4.5. договора – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. Таким образом, частично объемы потребления и отведения оплачивались до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, и частично объемы включались в оплату по следующему периоду.
 
    В соответствии с представленными доказательствами суд приходит к выводу, что выставленные истцом счета – фактуры (по 23.08.2010), без учета корректировки  на основании письма от 03.03.2010 № 12-302, оплачены ответчиком в полном объеме.
 
    Судом установлено, что на момент обращения истца в арбитражный суд с иском, фактически потребленные в период с 01 по 31 августа 2010 г. услуги оплачены ответчиком не в полном объеме. Однако, принимая во внимание сложившиеся между сторонами на основании условий договора отношения по порядку снятия показаний расчетных приборов и начисления платы за оказанные услуги, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло обязательство по оплате оставшейся части августа 2010 г. (с 24 по 31).
 
    Платежным поручением от 06.10.2010 № 204 подтверждается факт оплаты услуг за период с 24.08.2010 по 31.08.2010 в составе платежей за сентябрь 2010 г.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за период с декабря 2009 г. по август 2010 г. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом не обоснована корректировка платежей и перевыставление ответчику счетов – фактур за объемы водопотребления и отведения за декабрь 2009 г. (с 1 по 31) и январь 2010 г. (с 1 по 31), а также не представлено доказательств наличия задолженности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 148 рублей 53 копейки. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей 00 копеек и относится на истца. 2 148 рублей 53 копейки подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 53 копейки, уплаченную платежным поручением от 27.08.2010 №  2908.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока.
 
    Судья                                                                                               С.В. Мартынов