Решение от 24 ноября 2010 года №А28-8725/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8725/2010
 
328/26
 
 
 
    г. Киров
 
    24 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
    к товариществу собственников жилья «Ульяновское»
 
    о взыскании 23 457 рублей 45 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Путиловой А.А., по доверенности от 29.09.2010 № 44,
 
    от ответчика – Копысовой Л.Б., по протоколу от 26.09.2007,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ульяновское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 457 рублей 45 копеек за период с января по август 2010 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.02.2004 № 41-1914.
 
    В судебном заседании 07.10.2010 истец заявил о частичном отказе от иска на сумму 3901 рубль 79 копеек, последствия частичного отказа от иска известны и понятны. Просит взыскать 19 555 рублей 66 копеек задолженности за период с 14.12.2009 по 31.08.2010.
 
    В судебном заседании 24.11.2010 истец заявил, что не поддерживает частичный отказ от 07.10.2010 и просит взыскать с ответчика заявленный в исковом заявлении размер задолженности – 23 457 рублей 45 копеек за период с 14 декабря 2009 по 31 августа 2010.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает исковые требования в объеме, указанном истцом в судебном заседании 24.11.2010.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
 
    17.02.2004 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор № 41-1914, в соответствии с которым предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия, согласно выданным техническим условиям по объему и качеству, а абонент обязуется принять воду и оплатить ее; предприятие обязуется принять сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется оплатить оказанные услуги предприятию. В соответствии с пунктом 2.2.2. договора абонент обязуется обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Согласно пункту 2.2.15. договора абонент обязуется предоставлять сведения об объемах фактически полученной питьевой воды до пятого числа месяца, следующего за расчетным. В силу пункта 3.4. договора учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. Согласно пункту 4.1. договора расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в т.ч. горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным решением органа местного самоуправления. В соответствии с пунктом 4.4. договора под расчетным периодом по договору понимается декада (десять дней календарного месяца). В силу пункта 4.5. договора оплата за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водохозяйственного баланса абонента за соответствующий период в следующие сроки: до 10 числа первой декады, в которой происходит подача воды, 33% от заявленного объема или лимита водохозяйственного баланса; до 20 числа второй декады, в которой происходит подача воды, - 66% от заявленного объема или лимита водохозяйственного баланса; до 30 числа третьей декады, в которой происходит подача воды, - 100% от заявленного объема или лимита водохозяйственного баланса; до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод – окончательный расчет за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру, выставляемую предприятием. В соответствии с пунктом 5.1.1.договора предприятие имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентами и субабонентами. В силу пункта 7.4. договор по истечении срока действия считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если не менее чем за месяц до окончания срока ни одна из сторон не предложит заключить договор в новой редакции.
 
    За период с 14 декабря 2009 по август 2010 истец оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод, предъявил счета-фактуры. При этом согласно письму от 03.03.2010 № 12-302 истец аннулировал счет-фактуру от 21.01.2010 № 1207 и акт от 21.01.2010 № 1207 за январь 2010 и дополнительно к акту от 21.12.2009 № 38588, счету-фактуре от 21.12.2009 № 41991 предъявил акт от 31.12.2009 № 41997, счет-фактуру от 31.12.2009 № 45723 по объемам оказанных услуг за период с 22 декабря по 31 декабря 2009, а также акт от 31.01.2010 № 1209/1, счет-фактуру от 31.01.2010 № 1207/1 по объемам оказанных услуг в январе 2010.
 
    Имеющиеся материалы дела (счета-фактуры и платежные поручения об оплате ответчиком оказанных услуг, расчет задолженности, представленный истцом) свидетельствуют о том, что фактически разногласия сторон касаются вновь предъявленных истцом (по письму от 03.03.2010) счетов-фактур за декабрь 2009, январь 2010; остальные счета-фактуры оплачены ответчиком.
 
    Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, а также из имеющихся в материалах дела сведений о показаниях приборов учета следует, что показания снимались представителем истца в присутствии представителя ответчика в середине месяца (как правило 15 числа).
 
    Счет-фактура от 21.12.2009 № 41991 (за декабрь 2009) предъявлен на сумму 35 051 рубль 11 копеек, количество оказанных услуг по отпуску воды – 1719 куб.м., по приему сточных вод – 1719 куб.м.
 
    Платежным поручением от 24.12.2009 № 144 данный счет-фактура оплачен полностью (акт сверки расчетов за период с 01.10.2009 по 31.12.2009, подписанный сторонами).
 
    Счет-фактура от 21.01.2010 № 1207 (за январь 2010) предъявлен на сумму 43 508 рублей 87 копеек, при этом указано количество оказанных услуг по отпуску воды – 1004 куб.м. по тарифу 10 рублей 38 копеек (тариф 2009 года), по приему сточных вод – 1004 куб.м. по тарифу 6 рублей 90 копеек (тариф 2009 года); количество оказанных услуг по отпуску воды – 986 куб.м. по тарифу 12 рублей 02 копейки (тариф 2010 года), по приему сточных вод 986 куб.м. по тарифу 7 рублей 78 копеек (тариф 2010 года).
 
    Согласно отчету по водопотреблению за период с 14 декабря по 31 декабря 2009 расход по показаниям прибора учета составил 1004 куб.м., за период с 31 декабря 2009 по 15 января 2010 – 986 куб.м., что также подтверждается сведениями о показаниях приборов учета.
 
    Платежным поручением от 27.01.2010 № 8 ответчик оплатил 43 508 рублей 87 копеек, указав в назначении платежа счет-фактуру от 21.01.2010 № 1207.
 
    Счет-фактура от 31.12.2009 № 45723 (за декабрь 2009) предъявлен на сумму 20 471 рубль 97 копеек, количество оказанных услуг по отпуску воды 1004 куб.м., по приему сточных вод – 1004 куб.м., тарифы 10 рублей 38 копеек (отпуск воды) и 6 рублей 90 копеек (водоотведение).
 
    В ходе судебного процесса истец указывал, что счет-фактура № 45723 предъявлен за период с 14 по 31 декабря 2009.
 
    Счет-фактура от 31.01.2010 № 1207/1 (за январь 2010) предъявлен на сумму 46 494 рубля 35 копеек, количество оказанных услуг по отпуску воды – 1990 куб.м., тариф 12 рублей 02 копейки, по приему сточных вод – 1990 куб.м., тариф 7 рублей 78 копеек.
 
    Истец в ходе судебного процесса пояснял, что в счете-фактуре № 1207/1 указано «прогнозное» количество оказанных услуг.
 
    В счетах-фактурах за период с февраля по август 2010 указано количество оказанных услуг соответствующее количеству, указанному в отчетах по водопотреблению и сведениях о показаниях приборов учета (показания снимались в середине каждого месяца).
 
    Истец числит за ответчиком задолженность по счетам-фактурам № 45723 (полностью), № 1207/1 (частично).
 
    Ответчик наличие задолженности не признает, считая оказанные в спорный период услуги оплаченными.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений (пункт 33), снятие показаний производится абонентом, организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет контроль за правильностью снятия показаний (пункты 46-49), оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета (пункт 69).
 
    Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика в спорный период имелся прибор учета, его показания снимались представителем истца в присутствии ответчика. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В декабре 2009, январе 2010 показания прибора учета снимались, фиксировались в журнале. Суд находит необоснованным предъявление истцом к оплате ответчику «прогнозного» количества оказанных услуг за январь 2010. Тем более счет-фактура № 1207/1 была выставлена истцом уже в марте 2010, когда все данные по фактическому потреблению имелись.
 
    Исходя из показаний приборов учета по состоянию на 14.12.2009 и на 31.08.2010, количество оказанных ответчику услуг составляет 15 212 куб.м. по отпуску воды и столько же по приему сточных вод. Стоимость оказанных услуг составляет 352 427 рублей 67 копеек (количество услуг, умноженное на тариф (с НДС) 2009 года и 2010 года соответственно). Согласно представленным ответчиком платежным документам за услуги, оказанные в спорный период, им произведена оплата в размере 370 488 рублей 02 копейки.
 
    Суд считает, что услуги, оказанные ответчику в спорный период, оплачены последним. Доказательств обратного истцом не представлено.
 
    С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             М.В.Будимирова