Решение от 31 марта 2011 года №А28-872/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-872/2011
 
6/14
 
    г. Киров
 
    31 марта  2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Минаевой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондаковой С.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировский мясокомбинат»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Хаба Финанс»
 
    о взыскании 8 291 рубль 80 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Доспеховой И.Б., по доверенности от 21.09.2010 № 15-5/26;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хаба Финанс» о взыскании 8 291 рубля 80 копеек, в том числе 7 713 рублей 30 копеек долга по договору поставки от 22.07.2010 № Д4-162 и 578 рублей 50 копеек пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.09.2010 по 10.02.2011, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика дополнительно почтовых расходов по отправлению копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в сумме 37 рублей 40 копеек.
 
    Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом ОАО «Кировский мясокомбинат» (поставщик) и ответчиком ООО «Хаба Финанс» (покупатель) заключен договор поставки от 22.07.2010 №Д4-162, по условиям которого поставщик обязался в обусловленные договором сроки передавать производимые им товары покупателю, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 2.3. договора поставщик производит доставку товара за свой счет автомобильным транспортом на склад или в магазин покупателя.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. договора расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем в течение трех банковских дней со дня отгрузки продукции поставщиком.
 
    Согласно пункту 7.1. договора за несвоевременный расчет покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2010, в любом случае до выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по договору (пункт 8.1. договора).
 
    В соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки по товарной накладной от 07.09.2010 № НФ-097497 истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 713 рублей 30 копеек.
 
    В связи с неоплатой поставленного товара истец направил ответчику претензию от 27.01.2011 № 15-4/131, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения ОАО «Кировский мясокомбинат» в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Поскольку факт поставки товаров, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены, требование истца о взыскании  7 713 рублей 30 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в связи с просрочкой оплаты 578 рублей 50 копеек пени за период с 11.09.2010 по 10.02.2011.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, расчет суммы неустойки соответствует условиям договора, ответчиком данный расчет и размер неустойки не оспорены. Поэтому требование истца о ее взыскании следует удовлетворить.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 31.01.2011), расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей (платежное поручение от 12.11.2010 № 6424), почтовые расходы по направлению копии искового заявления и прилагаемых к нему документов ответчику в сумме 37 рублей 40 копеек (квитанция от 10.02.2011) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаба Финанс» в пользу открытого акционерного общества «Кировский мясокомбинат» 7 713 (семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 30 копеек долга, 578 (пятьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек неустойки, всего 8 291 (восемь тысяч двести девяносто один) рубль 80 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей, расходы по оплате стоимости почтовой пересылки в сумме 37 рублей 40 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   Е.В.Минаева