Определение от 26 октября 2010 года №А28-8714/2010

    3
 
А28-8714/2010
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
Дело  А28-8714/2010
 
261/27
 
    г. Киров        
 
    26 октября 2010  года  
 
    Резолютивная часть определения оглашена 20 октября 2010 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме  26 октября 2010 года
 
    
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кононова П.И., судей  С.А. Едоминой, С.Ю. Шмырина,
 
при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.,
    индивидуального предпринимателя Ануфриева Анатолия Николаевича
 
    к Правительству Кировской области
 
    о признании недействительным Постановления от 22.07.2010 №53/246 «Об утверждении границ и режима особой охраны памятника природы регионального значения «озеро Чёрное у пос. Коминтерновский»,
 
 
    при участии представителей:
 
    от Заявителя -  Окатьевой Д.А., по доверенности от 10.10.2008 №  43-01/455065, Некерова А.В., по доверенности от 09.06.2010 № 43-01/752874,
 
    от ответчика –  Харитоновой Н.В, по доверенности  от 24.09.2010 №90, Зирки В.Н., по доверенности от 23.09.2010 № 87,  
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ануфриев Анатолий Николаевич  (далее – Заявитель,  ИП Ануфриев) обратился в арбитражный суд с заявлением к Правительству Кировской области о признании недействительным Постановления от 22.07.2010 №53/246 «Об утверждении границ и режима особой охраны памятника природы регионального значения «озеро Чёрное у пос. Коминтерновский» в части  установления границ данного памятника природы, проходящих по территории земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности.
 
    Заявитель и его представители поддержали доводы, изложенные в заявлении,  и просят признать   названное постановление недействительным. По мнению Заявителя, оспариваемое  им постановление  является ненормативным правовым актом, поскольку непосредственно затрагивает его  интересы  в сфере осуществления  предпринимательской деятельности, а  также нарушают его права как собственника земельных участков.
 
    Ответчик с требованием Заявителя не согласен по мотивам,  изложенным в  отзыве на заявление. Ответчик полагает, что рассмотрение данного дела неподведомственно арбитражному суду, поскольку  оспариваемое  Заявителем постановление  является нормативным правовым актом Правительства Кировской области и  может быть оспорено не в арбитражном суде, а  в суде общей юрисдикции.
 
    Рассмотрев  указанное заявление ИП Ануфриева А.Н. и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  приходит к выводу о том, что  данное дело  не подлежит  рассмотрению в Арбитражном суде  по следующим основаниям.
 
    Пункты 2 и 3 статьи  26 Федерального  закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" определяют полномочия  исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации  по утверждению границ  и режима  особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона Кировской области от 08.10.2007 N 169-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях Кировской области" утверждение границы и  определение режима особой охраны территории памятников природы регионального значения,  относится к компетенции Правительства области.
 
    Оспариваемое заявителем Постановление Правительства Кировской области от 22.07.2010 №53/246 «Об утверждении границ и режима особой охраны памятника природы регионального значения «озеро Чёрное у пос. Коминтерновский» определяет границы и  режим охраны  данного памятника природы.
 
    Указанное Постановление принято уполномоченным органом государственной власти, официально опубликовано, содержит правовые нормы, определяющие границы памятника природы и регламентирующие режим его охраны в пределах данных границ, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, что дает основания для его оценки в качестве нормативного правового акта.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному  суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В пункте 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.99 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке, то есть в  суде общей юрисдикции.
 
    Арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать дела об оспаривании таких нормативных актов. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
 
    Такое разъяснение  содержится в  Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №  80 от  13.08.2004.
 
              Поскольку оспариваемое  Заявителем Постановление Правительства Кировской области от 08.10.2007 N 169-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях Кировской области" является нормативным правовым актом  органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, обжалование которого в соответствии с Федеральным законом от 06.10.99 № 184-ФЗ прямо не отнесено к компетенции арбитражного суда, требование, заявленное индивидуальным предпринимателем Ануфриевым  А.Н., не подлежат рассмотрению   Арбитражным  судом Кировской области в порядке, предусмотренном главой 23 АПК РФ,  ввиду неподведомственности спора этому суду.
 
    Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установлена статьями 22, 245 Гражданского процессуального  кодекса РФ (далее ГПК РФ),  в соответствии с которыми суды общей юрисдикции рассматривают  и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов.
 
    Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
    При подаче  заявления  индивидуальным предпринимателем  Ануфриевым  Анатолием Николаевичем   по квитанции от  24.08.2010  была  уплачена государственная пошлина в размере 200 (двухсот) рублей. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная  госпошлина подлежит возврату.  
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу, возбужденному на  основании  заявления индивидуального предпринимателя Ануфриева Анатолия Николаевича   о признании  Постановления Правительства Кировской области от 08.10.2007 N 169-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях Кировской области" недействительным,   в части  установления границ данного памятника природы, проходящих по территории земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности  прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Ануфриеву А.Н. государственную пошлину  в размере 200 (двести) руб.   из федерального бюджета, уплаченную   по платежному  поручению  от  24.08.2010  . Выдать справку на возврат.   
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  
 
 
    Председательствующий                                                                            П.И.Кононов
 
 
    Судьи:                                                                                                         С.А. Едомина
 
 
                                                                                                                        С.Ю.Шмырин