Решение от 19 февраля 2010 года №А28-871/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-871/2010
 
39/14
 
 
    г. Киров
 
    18 февраля 2010 года      
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Чернигиной Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чернигиной Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Отдела внутренних дел по Кирово-Чепецкому району Кировской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Оглис Галины Николаевны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    ответчика:  Оглис Г.Н., индивидуального предпринимателя,
 
 
    установил:
 
 
    заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Оглис Галины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с реализацией промышленных  товаров с незаконным использованием товарных знаков.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя признает.
 
    Суд на основании статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия представителей заявителя.
 
    Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Оглис Галина Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 09.12.2008 внесена соответствующая запись.
 
    21.08.2009, находясь на охране общественного порядка на территории рынка ООО «Балезино+К», расположенном по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Ленина, 40, на торговом месте № 157, предоставленном во временное пользование по договору № 39 от 03.01.2009 ИП Оглис Г.Н., сотрудником ОВД по Кирово-Чепецкому району майором милиции Баглаевым Е.Ю. установлено, что в числе предложенного к продаже находился товар с изображением товарного знака «Adidas»: спортивные майки в количестве 3 штук белого, красного и оранжевого цвета.
 
    21.08.2009 в соответствии с требованиями статей 27.8, 27.10. КоАП РФ составлен протокол осмотра и изъятия, который подписан понятыми и предпринимателем Оглис Г.Н. без замечаний и возражений.
 
    В указанном протоколе зафиксировано изъятие следующего товара: спортивных маек в количестве 3 штук красного, белого и оранжевого цвета с надписью «Adidas».
 
    21.08.2009 вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Оглис Г.Н. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. На основании определения от 21.08.2009 срок административного расследования продлен до 21.02.2010.
 
    21.08.2009 в ходе проведения расследования вынесено определение о назначении экспертизы, необходимой для разрешения вопроса о соответствии требованиям оригинальной продукции «Adidas» изъятого у предпринимателя Оглис Г.Н. товара. Проведение экспертизы поручено экспертно-криминалистическому центру Управления внутренних дел по Кировской области.
 
    По  результатам  экспертизы 09.10.2009 составлено заключение эксперта                     № 562. Согласно данному заключению представленные на исследование образцы продукции с нанесенным на них обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Adidas», не соответствует требованиям, предъявляемым к подлинной продукции с указанным товарным знаком. Перечислены выявленные при исследовании представленных образцов нарушения; документов, подтверждающих разрешение правообладателя на использование товарного знака «Adidas», не представлено. Исследуемый товар содержит признаки контрафактности в связи с его несоответствием оригинальной продукции по оформлению, качеству, используемым аксессуарам.
 
    26.01.2010 инспектором ОБПСПР и ИАЗ ОВД по Кирово-Чепецкому району Кировской области Бельтюклвлй Н.В. в отношении индивидуального предпринимателя Оглис Галины Николаевны и в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 600216, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Протокол подписан предпринимателем.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ  ОВД по Кирово-Чепецкому району Кировской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Оглис Г.Н. к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ.
 
    Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    В соответствии со  статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которыми, согласно статье 1478 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признается исключительное право обладания товарным знаком, удостоверяемое свидетельством. 
 
    На основании части 1 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.          
 
    В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Гражданским Кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что изъятый у лица, привлекаемого к административной ответственности, товар с изображением товарного знака «Adidas», не соответствует образцам, выпускаемым под зарегистрированным товарным знаком «Adidas», и имеет признаки несанкционированного использования товарного знака «Adidas».
 
    Таким образом, собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о том, что товар в количестве 3 штук, изъятый у лица, привлекаемого к административной ответственности, не был введен в оборот правообладателем товарного знака «Adidas», правообладатель не давал ИП Оглис Г.Н. согласие на использование соответствующего товарного знака.
 
    Следовательно, незаконное использование ИП Оглис Г.Н. чужих товарных знаков нарушает требования части 3 статьи 1484, статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. 
 
    Вместе с тем при вынесении решения суд учитывает следующее.
 
    согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о  малозначительности совершенного правонарушения, которое не несет большой общественной опасности и не создает существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом государственным и общественным интересам, а также интересам правообладателя, поэтому считает возможным освободить Оглис Г.Н. от административной ответственности, ограничившись объявлением в ее адрес устного замечания. 
 
    В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
 
    Частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащего обращению в собственность государства или уничтожению.
 
    Нахождение упомянутого выше в обороте товара с признаками контрафактности недопустимо, поскольку не устранено нарушение прав правообладателей на использование товарных знаков.
 
    Удаление нанесенного изображения товарного знака с изъятых спортивных маек, маркированных товарным знаком «Adidas», с последующим использованием по назначению невозможно, поэтому данный контрафактный товар подлежит уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 167-168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    В удовлетворении требования Отдела внутренних дел по Кирово-Чепецкому району Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя Оглис Галины Николаевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, ограничившись объявлением в адрес предпринимателя Оглис Г.Н. устного замечания.
 
    Изъятый по делу об административном правонарушении контрафактный товар: спортивная майка белого цвета с надписью «Adidas» в количестве 1 штуки,  спортивная майка красного цвета с надписью «Adidas» в количестве 1 штуки, спортивная майка оранжевого цвета с надписью «Adidas» в количестве 1 штуки изъятый по протоколу от 21.08.2009 подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Чернигина