Решение от 29 октября 2014 года №А28-8699/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8699/2014
 
    г. Киров                   
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2014 года.                                      
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Витальевны­ (ОГРН: 306433936000010, адрес: 612370, Россия, Кировская область, д. Люй)
 
    к Управлению ветеринарии Кировской области­ (ИНН: 4345036206, ОГРН: 1034316540060, юридический адрес: 610046, Россия, Кировская область, г.Киров, Сельскохозяйственный пр-зд, д.6-а)
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика - Ожегиной И.Л., по доверенности от 15.01.2014,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Иванова Людмила Витальевна(далее – заявитель, предприниматель, ИП Иванова Л.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению ветеринарии Кировской области (далее – ответчик, Управление, надзорный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2014 № 52-03-05/ИСА-25-04, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что причиной несвоевременного исполнения требований предписания является болезнь ИП Ивановой Л.В., а также тяжелое материальное положение фермерского хозяйства. Просит снизить размер назначенного административного штрафа.
 
    Управление с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требования.
 
    Заявитель, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенныйнадлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание явку своегополномочного представителяне обеспечил.
 
    На основании статей 123, 136 АПК РФсуд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя заявителя. Представитель ответчика против этого не возражает.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    21.11.2013 начальником Управления издано распоряжение № 852-52-02-04 о проведении внеплановой выездной проверки ИП Ивановой Л.В. с целью проверки выполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 07.08.2013 № 52-03-12/ИСА-34-03, срок исполнения которого истекает 30.11.2013.
 
    В ходе проведения надзорным органом в период с 04.12.2013 по 06.12.2013 проверки выявлено неисполнение пунктов 2-11 предписания от 07.08.2013 № 52-03-12/ИСА-34-03 об устранении нарушений законодательства в сфере ветеринарии. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.12.2013 № 52-03-12/ИСА-55-01.
 
    06.12.2013 главным государственным инспектором Управления заявителю выдано предписание № 52-03-12/ИСА-55-03, согласно которому ИП Ивановой Л.В. в срок до 20.05.2014 предписано выполнение следующих мероприятий:
 
    - обеспечить животных кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам (ст. 13 Федерального закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии));
 
    - осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение  болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства (ст. 18 Закона о ветеринарии);
 
    - обеспечить проведение поголовной туберкулинизации животных с 2 месячного возраста;
 
    - обеспечит проведение серологического исследования на бруцеллез животных с 4 месячного возраста;
 
    - провести серологическое исследование животных на лейкоз с 6 месячного возраста, быков производителей 2 раза в год;
 
    - обеспечить проведение вакцинации крупного рогатого скота против сибирской язвы с 3 месячного возраста;
 
    - обеспечить безвыгульное содержание свиней;
 
    - обеспечить помещение для содержания поросят с благоприятными условиями для их здоровья, в которых поддерживать санитарию, оптимальные параметры микроклимата;
 
    - произвести регистрацию животных в ветеринарном учреждении, получение регистрационных номеров в виде бирок;
 
    - покупку, продажу, сдачу на убой и все другие перемещения животных, реализацию животноводческой продукции производить только с ведома и разрешения органов государственной ветеринарной службы.
 
    30.04.2014 начальником Управления издано распоряжение № 244-52-01-06 о проведении внеплановой выездной проверки ИП Ивановой Л.В. с целью проверки выполнения пунктов 2 - 11 предписания об устранении выявленных нарушений от 06.12.2013 № 52-03-12/ИСА-55-03, срок исполнения которого истекает 19.05.2014.
 
    В ходе проведения надзорным органом 20.05.2014 проверки выявлено неисполнение ИП Ивановой Л.В. пунктов 3-7, 10, 11 предписания от 06.12.2013 № 52-03-12/ИСА-55-03 об устранении нарушений законодательства в сфере ветеринарии. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.05.2014 № 52-03-05/ИСА-25-01. 20.05.2014 с предпринимателя взяты объяснения.
 
    20.05.2014 ИП Ивановой Л.В. выдано предписание № № 52-03-05/ИСА-25-03 по устранению выявленных нарушений.
 
    20.05.2014 главным государственным инспектором Управления в отношении заявителя составлен протокол № 52-03-05/ИСА-25-02, которым бездействие предпринимателя квалифицировано по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии заявителя.
 
    29.05.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела надзорным органом в отношении ИП Ивановой Л.В. вынесено постановление № 52-03-05/ИСА-25-04 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек. Постановление вынесено в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 1 статьи 71 АПК РФарбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
 
    Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок предписания федерального органа, органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора органов.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона о ветеринарии основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются, в том числе, реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства, осуществление государственного ветеринарного надзора.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Закона о ветеринарии под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
 
    Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Закона о ветеринарии).
 
    В соответствии со статьей 13 Закона о ветеринарии помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья. Предприятия, учреждения, организации и граждане - владельцы животных обязаны обеспечивать их кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам.
 
    Согласно статье 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
 
    Статьей 23 Закона о ветеринарии  предусмотрено, что должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ                   «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, является ос6нованием для проведения внеплановой проверки является.
 
    Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите прав в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 3.6.8 Административного регламента исполнения управлением ветеринарии Кировской области государственной функции по осуществлению регионального государственного ветеринарного надзора, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 06.11.2012 № 178/673, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, выдает предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
 
    Из содержания распоряжения Управления № 244-52-01-06 от 30.04.2014 следует, что внеплановая проверка ИП Ивановой Л.В. проведена с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № 52-03-12/ИСА-55-03 от 06.12.2013 года по устранению выявленных нарушений в области ветеринарного законодательства, срок исполнения которого истекает 19.05.2014.
 
    В ходе проведенной проверки Управлением установлено неисполнение предпринимателем пунктов 3-7, 10, 11 предписания от 06.12.2013 № 52-03-12/ИСА-55-03.
 
    Факт неисполнения вышеназванного предписания подтверждается материалами дела (актом проверки от 20.05.2014 № 52-03-05/ИСА-25-01, протоколом об административном правонарушении от 20.05.2014 № 52-03-05/ИСА-25-02, предписанием от 20.05.2014 № 52-03-05/ИСА-25-03) и заявителем по существу не оспаривается.
 
    Доказательств объективной невозможности своевременного исполнения ИП Ивановой Л.В. законного предписания Управления в материалах дела не имеется.
 
    Предписание № 52-03-12/ИСА-55-03 от 06.12.2013 выдано в связи с выявлением нарушений в области ветеринарного законодательства и неисполнением ИП Ивановой Л.В. предписания от 07.08.2013 № 52-03-12/ИСА-34-03.
 
    Арбитражный суд полагает, что предписанием № 52-03-12/ИСА-55-03 от 06.12.2013 установлен достаточный срок для устранения выявленных нарушений. Доказательства обратного отсутствуют.
 
    Таким образом, предписание № 52-03-12/ИСА-55-03 от 06.12.2013 является правомерным и исполнимым.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП Российской Федерации иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП Российской Федерации.
 
    Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
 
    Как следует из материалов дела, ИП Иванова Л.В. в силу своего правового статуса предвидела возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у заявителя финансовых возможностей исполнения указанного предписания в установленный им срок, а также свидетельствующие о принятии данным лицом, о переносе сроков исполнения предписания. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что исполнение предписания повлекло бы значительные финансовые расходы.
 
    Вина индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в бездействии предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку выявленные нарушения посягают на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства и могут привести к причинению ущерба жизни и здоровью как неопределенного круга лиц, а также создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья, гарантированных статьей 41 Конституции Российской Федерации.
 
    Управление применило административный штраф в минимальном размере.
 
    Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании изложенного требование индивидуального предпринимателя Ивановой Любови Витальевны о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Кировской области от 29.05.2014 № 52-03-05/ИСА-25-04 по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Витальевны­ (ОГРН: 306433936000010, адрес: 612370, Россия, Кировская область, д. Люй) о признании незаконным и отмене постановления  Управления ветеринарии Кировской области­ (ИНН: 4345036206, ОГРН: 1034316540060, юридический адрес: 610046, Россия, Кировская область, г.Киров, Сельскохозяйственный пр-зд, д.6-а) от 29.05.2014 № 52-03-05/ИСА-25-04 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации ­об административных правонарушениях, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Иванова Людмила Витальевна привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
    Судья                                                                                                            С.Ю. Шмырин