Решение от 14 октября 2010 года №А28-8697/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8697/2010
 
23/31
 
    г. Киров
 
    14 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                    12 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                    14 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Кристалл»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецэнергомонтаж»
 
    о взыскании 290 812 рублей 25 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лакомкиной Л.В., по доверенности от 02.06.2010 № 43-01/716297,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Кристалл» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецэнергомонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 290 812 рублей 25 копеек, в том числе: 246 991 рубля 24 копеек долга по договору поставки от 01.10.2009 № Л-480/09 и 43 821  рубля 01 копейки пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.01.2010 по 03.08.2010, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара.
 
    Заявлением от 07.10.2010 истец уточнил исковые требования в связи с неточностью в расчете пени: просит взыскать пени за период с 27.01.2010 по 03.08.2010 в сумме в сумме 43 997 рублей 27 копеек и основной долг в ранее заявленной сумме.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявление истца от 07.10.2010 принято, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.
 
    В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2009 № Л-480/09, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить кабельно-проводниковую продукцию, низковольтную аппаратуру, товары электротехнического назначения и сопутствующие товары согласно предварительному заказу, а покупатель - принять и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.
 
    В пункте 1.2 договора определено, что наименование, количество и цена товара, поставляемого отдельными партиями, согласовываются сторонами посредством направления покупателем заказа и принятия его поставщиком.
 
    Если заказ направляется устно, по телефону или факсом, то подтверждением согласования наименования и количества товара по данным заказам будут являться принятие товара с последующим подписание накладных на каждую отдельную партию товара, оплата выставленных счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны покупателя (пункт 2.2 договора).
 
    Пунктом 5.2 договора установлено, что расчет за поставляемый товар производится перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней после отгрузки товара со склада поставщика.
 
    Согласно пункту 7.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости партии товара, неоплаченной в предусмотренный настоящим договором срок, за каждый день просрочки, начиная с момента наступления обязанности по оплате товара и до момента фактической оплаты товара.
 
    В подтверждение исполнение обязательств по договору истцом представлены товарные накладные от 11.01.2010 № М2-0000002, от 11.01.2010 № М2-0000003, от 13.01.2010 № М2-0000132, от 13.01.2010 № М2-0000134, от 13.01.2010 № М2-0000131, счета-фактуры от 11.01.2010 № М2-0000002, от 11.01.2010 № М2-0000003, от 13.01.2010 № М2-0000131, от 13.01.2010 № М2-0000132, от 13.01.2010 № М2-0000134, свидетельствующие о поставке товара на общую сумму 286 991 рубль 24 копейки.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате полученного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2010.
 
    Платежным поручением от 07.06.2010 № 143 ответчик в счет погашения задолженности перечислил истцу 40 000 рублей.
 
    В связи с тем, что окончательный расчет за поставленный товар ответчиком не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Учитывая, что факт поставки по договору и наличие задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании 246 991 рубля 24 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в связи с просрочкой оплаты 43 997 рублей 27 копеек пени за период за период с 27.01.2010 по 03.08.2010.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности. Также, принимая во внимание длительность периода просрочки оплаты поставленного товара, суд не усматривает оснований и для уменьшения размера пени.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, расчет суммы пени соответствует условиям договора о сроках оплаты и размере пени, ответчиком данный расчет не оспорен, требование истца о взыскании пени следует удовлетворить.
 
    При обращении в суд истец платежным поручением от 30.08.2010 № 3844 уплатил 8 816 рублей 25 копеек государственной пошлины. Данные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Кроме того, с ответчика, исходя из уточненной истцом суммы требований, следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 рубля 25 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецэнергомонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «Кристалл» 246 991 (двести сорок шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 24 копейки долга, 43 997 (сорок три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 27 копеек пени, всего: 290 988 (двести девяносто тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 51 копейку, а также 8 816 (восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 25 копеек расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецэнергомонтаж» в доход федерального бюджета 3 рубля 52 копейки государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                            В.А. Киселева