Решение от 19 марта 2010 года №А28-869/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-869/2010
 
7/8
 
    г. Киров                   
 
    19 марта 2010 года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Устюжанинова В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Кировской области­
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Золотая корона»­
 
    о взыскании 2462 рублей 45 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Николаевой Н.В., по доверенности от 11.01.2010 № 274,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Кировской области  (далее – истец, ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала по Кировской области) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая корона» (далее - ответчик) о взыскании 2165 рублей 68 копеек задолженности по договору на техническое обслуживание ТСО от 01.01.2009 № 6242-1.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 2462 рубля 45 копеек.
 
    Увеличение суммы иска принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    01.01.2009 между ФГУП «Охрана» МВД РФ (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  на техническое обслуживание технических средств охраны (далее - ТСО) № 6242-1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель осуществляет техническое обслуживание ТСО, включающих в себя установки охранной и пожарной сигнализации на объектах, перечисленных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора и приложением стоимость оказываемых услуг, рассчитанная, исходя из количества условных установок, составляет 549 рублей 18 копеек (с учетом НДС) в месяц.
 
    В силу пункта 5.2. договора заказчик производит оплату оказанных услуг после получения счета исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.
 
    Не позднее последнего дня каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику счет – фактуру и акт об оказании услуг за текущий месяц (пункт 5.4. договора).
 
    Договор заключен сроком с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно пролонгированным при отсутствии возражений сторон.
 
    Для оплаты услуг за период июнь - сентябрь 2009 г. истцом ответчику  выставлены счета – фактуры от 30.06.2009 № 45-018451, от 31.07.2009 № 45-0211780,  от 31.08.2009 № 45-025043,  от 30.09.2009 № 45-028585 на общую сумму 2196 рублей 72 копейки. Факт оказания услуг в указанный период подтверждается актами от 30.06.2009 № 45-018451, от 31.07.2009 № 45-021780, от 31.08.2009 № 45-025043, от 30.09.2009 № 45-028585, подписанными представителями сторон и заверенными печатями организаций.
 
    Нарушение заказчиком установленных сроков оплаты счетов – фактур явилось основанием в соответствии с пунктом 4.2. для приостановления с 16.10.2009  действия договора  № 6242-1 (приказ от 15.10.2009 № 556). Поскольку дебиторская  задолженность погашена не была, с 01.11.2009 указанный договор расторгнут исполнителем в одностороннем порядке на основании приказа  от 23.10.2009 № 580/1.
 
    12.11.2009 истец направил в адрес ООО «Золотая корона» претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии.
 
    Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала по Кировской области в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    На день вынесения решения истец просит взыскать с ответчика 2196 рублей 72 копейки задолженности за период июнь – сентябрь 2009 г. и 265 рублей 73 копейки за услуги, оказанные в октябре 2009 г. до момента приостановления действия договора, на основании счета – фактуры от 30.10.2009 № 45-030885.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Оказание заказчиком услуг в период июнь – сентябрь 2009 г. подтверждается двусторонними актами; факт оказания услуг в октябре 2009 г. до момента приостановления действия договора ответчиком не оспорен, возражения на иск не представлены. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора в соответствии с положениями статей 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено. Расчет суммы иска произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит законодательству.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «Золотая корона» 2462 рублей 45 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины по иску составляет 2000 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, 1500 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая корона» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Кировской области 2462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 45 копеек задолженности, а также 500 (пятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая корона» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               В.А. Устюжанинов