Определение от 02 ноября 2010 года №А28-8683/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе во введении наблюдения 
 
и прекращении производства по делу о банкротстве
 
 
Дело№А28-8683/2010
 
172/10
 
    г. Киров
 
    02 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ластовенко И.В.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании обоснованность требований по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову 
 
    о признании несостоятельным(банкротом) общества с ограниченной ответственностью«Лотус» (ИНН 4345032530, ОГРН 1024301316731)
 
    при участии представителей
 
    от заявителя: Несветаевой Н.Н.(доверенность от 06.05.2010),
 
    от должника: Козлова А.В.(доверенность от 10.09.2010№3),
 
    от УФСГР по Кировской области: Зайковой Н.Н.(доверенность от 09.08.2010№88)
 
 
    и  у с т а н о в и л :
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову(далее– заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным(банкротом) общества с ограниченной ответственностью«Лотус» (далее– должник, ООО«Лотус»).
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2010 заявление принято к производству и назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности требований заявителя к должнику в сумме 1 687 755 рублей 93 копеек, в том числе по налогам в сумме 1 255 173 рублей 34 копеек, по пеням в сумме 282 765 рублей 93 копеек и по штрафам в сумме 149 816 рублей 20 копеек.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10 по 02.11.2010(статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации). 
 
    В ходе судебного заседания установлено следующее
 
    В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации(далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 45 Кодекса обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В статье 75 Кодекса предусмотрено, что в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежат уплате в бюджет пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
 
    На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным(банкротом).
 
    Уполномоченный орган в письме от 02.11.2010№09-35/039946 сообщил, что ООО «Лотус» задолженность в сумме 1 687 755 рублей 93 копеек, в том числе по налогам в сумме 1 255 173 рублей 34 копеек, по пеням в сумме 282 765 рублей 93 копеек и по штрафам в сумме 149 816 рублей 20 копеек, погасил в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» (далее– Закон о банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    В силу пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику– юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного закона.
 
    В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в частности размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов(пеней) и иных финансовых санкций; подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки(штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и(или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    В абзаце шестом пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 Закона о банкротстве.
 
    Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве(абзац восьмой пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
 
    Поскольку на момент рассмотрения заявления задолженность должника перед уполномоченным органом погашена, то соответствующие условия, предусмотренные законом для введения наблюдения в отношении должника, отсутствуют.
 
    Сведения о наличии в арбитражном суде заявлений других кредиторов о признании должника несостоятельным(банкротом) у суда отсутствуют. 
 
    При таких обстоятельствах во введении наблюдения в отношении ООО «Лотус» следует отказать, а производство по делу о банкротстве прекратить.
 
    Руководствуясь статьями 4, 6, 7, 33, 48 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью«Лотус» (ИНН 4345032530, ОГРН 1024301316731) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 26.08.2010       № 09-35/033483 отказать.
 
    2. Производство по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 26.08.2010№09-35/033483 о признании общества с ограниченной ответственностью«Лотус» (ИНН 4345032530, ОГРН 1024301316731) несостоятельным(банкротом) прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.П. Левчаков