Решение от 24 ноября 2010 года №А28-8679/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8679/2010
 
353/13
 
    г. Киров
 
    24 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме «Труд»
 
    о взыскании 10 577 рублей 23 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Варсеговой А.С. по доверенности от 17.11.2010 № 43,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Вяткаагроснаб»(далее – истец, ОАО «Вяткаагроснаб») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме «Труд» (далее – ответчик, ООО Агрофирма «Труд»)о взыскании задолженности в размере 10 577 руб. 23 коп. согласно договору перевода долга по договору от 12.03.2009 № 09П00037.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Суд согласно частям 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика и при не представлении последним отзыва на иск. 
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
 
    ОАО «Вяткаагроснаб»и сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Денисовы-2» (далее также – СПССК «Денисовы-2») заключили договор от 12.03.2009 № 09П00037, по условиям которого ОАО «Вяткаагроснаб» (по договору - Поставщик) приняло на себя обязательства передать, а СПССК «Денисовы-2» (по договору - Покупатель) принять и оплатить товарно-материальные ресурсы (согласно ТТН), именуемые продукция.
 
    Цены являются договорными. Согласованием цен является подписание товарно-транспортной накладной (пункт 5.1. договора). Сумма договора ориентировочно составляет 100 000 руб. Разовый отпуск 20 000 руб. Отгрузка следующей партии производится после оплаты предыдущей (пункт 5.2. договора). Форма расчетов: денежная (перечисление, расчет наличными), возможны другие формы расчетов, оформленные дополнительным соглашением (пункт 5.3. договора). Сроки оплаты по договору: предоплата, рассрочка платежа на 20 дней с момента получения продукции (пункт 5.4. договора).
 
    ОАО «Вяткаагроснаб» произвело поставку продукции в адрес СПССК «Денисовы-2» на сумму 10 577 руб. 23 коп., о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная от 22.10.2009 № 25000436, заверенная печатями сторон и подписями их уполномоченных представителей.
 
    11.05.2010 ОАО «Вяткаагроснаб», СПССК «Денисовы-2» и ООО Агрофирма «Труд»заключилидоговор перевода долга, согласно которому СПССК «Денисовы-2» (Должник) переводит, а ООО Агрофирма «Труд» (Новый должник) принимает на себя задолженность Должника перед ОАО «Вяткаагроснаб» (Кредитором) на сумму 10 577 руб. 23 коп. по договору от 12.03.2009 № 09П00037, ТТН от 22.10.2009 № 436 (пункт 1.1. договора).
 
    Кредитор дает согласие на перевод долга, указанного в пункте 1.1., от Должника на Нового должника (пункт 1.2. договора). Новый должник производит расчет с Кредитором на сумму долга, указанную в пункте 1.1. договора, путем оплаты в течение 14 календарных дней с момента подписания (пункт 2.2. договора).  
 
    Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора все споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров; при невозможности урегулирования споров путем переговоров – в Арбитражном суде Кировской области.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, взятых на себя в соответствии с договором перевода долга, послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).   
 
    По договору поставки в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Перевод долга является одной из форм перемены лиц в обязательстве, предусмотренных главой 24 ГК РФ.
 
    Как предусматривает часть 1 статьи 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
 
    Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (статья 392 Кодекса).
 
    В данном случае договор перевода долга заключен с соблюдением вышеприведенных норм.
 
    Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств, основанных на договоре перевода долга, доказательств уплаты задолженности в суд не представил, факт поставки не оспаривает. Каких-либо возражений, основанных на отношениях между ОАО «Вяткаагроснаб» (кредитором) и СПССК «Денисовы-2» (первоначальным должником) ответчик не выдвинул.
 
    На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 10 577 руб. 23 коп.
 
    Требования суда, изложенные  в определении от 02 и от 30 сентября    2010 г., о предоставлении отзыва, в котором выразить свое мнение относительно заявленных требований, ответчик в нарушение требований статьи 131АПК РФ не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 8, 307, 309, 310, 314,  391 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы «Труд» в пользу открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» задолженность в размере 10 577 (десять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский