Решение от 28 октября 2014 года №А28-8674/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8674/2014
 
 
    г. Киров
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бурковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ИНН 7728856110,  ОГРН 1137746870018, место нахождения: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17б, пом. Х1, комн.58)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (адрес: 610002, г. Киров, ул. Ленина, 108)
 
    о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации и решения от 19.06.2014 № 06/360/2014-138 об отказе в государственной регистрации,
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИНСТАЛИНГ» (ОГРН 1077746716101, ИНН 7710664739, юридический адрес: 125009, г. Москва, переулок Глинищевский, 5/7).
 
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    заявителя – Паршина Д.В., по доверенности от 10.09.2014,
 
    ответчика – Елгешина Д.Н., по доверенности от 19.12.2013 № д-50,
 
    третьего лица - Паршина Д.В., по доверенности от 01.12.2013,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее по тесту – заявитель, ООО «Коммунальные системы») обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра) по приостановлению государственной регистрации, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 20.05.2014 № 06/360/2014-138 исх.528, а также решения об отказе в государственной регистрации  от 19.06.2014 № 06/360/2014-138 исх.651 и обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход от ООО «Инсталинг» права общей долевой собственности (доля в праве 5544/10000) к ООО «Коммунальные системы» и зарегистрировать за последним указанные права на Комплекс очистки.
 
    В обоснование своего требования заявитель ссылается на отсутствие оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на долю по соглашению о новации, поскольку соглашение о новации не является куплей-продажи доли в недвижимом имуществе, соответственно к нему неприменимы нормы статьи 250 Гражданского кодекса РФ.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инсталинг» поддерживает позицию заявителя.
 
    Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве указывает на необходимость соблюдения положений статьи 250 Гражданского кодекса РФ при любом возмездном отчуждении доли, поскольку представленное на государственную регистрацию соглашение о новации является по своей природе возмездным отчуждением доли, соответственно, на государственную регистрацию должно быть представлено письменное уведомление остальных участников долевой собственности о намерении ООО «Инсталинг» произвести отчуждение доли.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    08.09.2011 Компания FeltonPartnersLimitedвышла из состава участников ООО «Инсталинг», доля участника (99,98% уставного капитала) перешла ООО «Инсталинг» и была перераспределена между остальными участниками. Выход участника и переход к ООО «Инсталинг» его доли привели к возникновению обязанности ООО «Инсталинг» по выплате вышедшему участнику стоимости доли, перешедшей к обществу, размер которой и срок выплаты определен протоколом от 30.09.2011 № 7 общего собрания участников ООО «Инсталинг».
 
    Соглашением от 28.09.2013 Компания FeltonPartnersLimitedуступила ООО «Коммунальные системы» право требования о выплате действительной стоимости доли, перешедшей к ООО «Инсталинг» в связи с выходом участника, что привело к замене кредитора в первоначальном обязательстве.
 
    30.09.2013 между ООО «Инсталинг» и ООО «Коммунальные системы» заключено соглашение, предметом которого является изменение первоначального обязательства должника перед кредитором по выплате действительной стоимости доли участника - Компания FeltonPartnersLimitedв размере 103 000 000 рублей другим обязательством: передача кредитору первоначального обязательства долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, принадлежащих должнику по первоначальному обязательству.
 
    06.05.2014 ООО «Инсталинг» и ООО «Коммунальные системы» обратились за государственной регистрацией перехода права общей долевой собственности, регистрацией права общей долевой собственности (доля в праве 5544/10000) на комплекс очистки: очистные сооружения канализации, биофильтры с оборудованием в составе: здание решеток К-214/4, насосно-вохдуховодная станция К-214/21, лаборатория, биофильтры, хлораторная, приемная камера стоков К-214/28, 2 песколовки К-214/5, 2 ус, с кадастровым номером 43:22:000000:333, по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, литера 2007-357. В качестве правоустанавливающего документа  для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности представлено соглашение о новации от 30.09.2013.
 
    20.05.2014 государственная регистрация перехода права общей долевой собственности и государственная регистрация права общей долевой собственности на комплекс очистки приостановлена для представления в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) документов, подтверждающих факт извещения ООО «Инсталинг» остальных участников общей долевой собственности о намерении произвести отчуждение своей доли с указанием цены и иных условий, либо отказ остальных участников долевой собственности от приобретения доли. Согласно уведомлению от 20.05.2014 (исх. 528) государственная регистрация приостановлена до 19.06.2014. В указанный срок государственному регистратору не представлены отказы от права преимущественной покупки от остальных собственников или документы, подтверждающие их извещение о предстоящей сделке.
 
    19.06.2014 государственным регистратором вынесено решение (исх.651) об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 19 Закона № 122-ФЗ.
 
    Не согласившись с отказом, ООО «Коммунальные системы» обратилось 31.07.2014 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ответчика по приостановлению государственной регистрации, а также отказа в государственной регистрации. По мнению заявителя, требование государственного регистратора о представлении документов, подтверждающих факт извещения ООО «Инсталинг» остальных участников общей долевой собственности о намерении произвести отчуждение своей доли третьему лицу с указанием цены и иных условий, либо отказ остальных участников долевой собственности от приобретения доли, противоречит правовой природе соглашения о новации от 30.09.2014, поскольку предусмотренные пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ последствия в виде перевода прав и обязанностей приобретателя доли не могут быть применены к соглашению о новации, которым прекращалось первоначальное обязательство по выплате действительной стоимости доли участника, вышедшего из состава ООО «Инсталинг».
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования   не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. В целях реализации указанного положения на продавца доли возложена обязанность об извещении в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
 
    Пунктом 1 статьи 24 Закона № 122-ФЗ, определяющей особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
 
    Из системного толкования указанных норм следует, что на государственную регистрацию перехода права общей собственности к постороннему лицу подлежит представлению документ, подтверждающий исполнение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ. Доводы заявителя о том, что указанные выше положения применяются только к переходу права общей собственности на основании договора купли-продажи доли, отклоняются судом как ошибочные.
 
    Пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Из указанной нормы следует, что соблюдение правил статьи 250 Гражданского кодекса РФ требуется во всех случаях возмездного отчуждения доли участником долевой собственности. Соглашение о новации, представленное ООО «Инсталинг» и ООО «Коммунальные системы» для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, предусматривает возникновение обязательства ООО «Инсталинг» по передаче доли, что свидетельствует о факте распоряжения участником долевой собственности принадлежащей ему долей.
 
    В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса РФ при новации прекращается первоначальное обязательство и возникает новое обязательство. Соответственно, с учетом положений статьи 307 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства возникают из договора, следует, что соглашение о новации, порождающее новое обязательство, является гражданско-правовым договором, который в силу положений статьи 423 Гражданского кодекса РФ предполагается возмездным, тем более что в силу статьи 575 Гражданского кодекса РФ запрещается дарение  в отношениях между коммерческими организациями.
 
    С учетом указанных норм суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор при рассмотрении заявления о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на комплекс очмстки с документами, представленными 06.05.2014, обоснованно указал, что правоустанавливающий документ свидетельствует о возмездном отчуждении доли ООО «Инсталинг» в отсутствие документа, подтверждающего извещение остальных участников долевой собственности  по правилам статьи 250 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что в срок, указанный в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 20.05.2014 № 06/360/2014-138 исх.528, заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ при  возмездном отчуждении доли. Соответственно, вынесенное ответчиком решение об отказе в государственной регистрации  от 19.06.2014 № 06/360/2014-138 исх.651 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 19 Закона № 122-ФЗ является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Коммунальные системы».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ИНН 7728856110,  ОГРН 1137746870018, место нахождения: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17б, пом. Х1, комн.58) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 20.05.2014 №06/360/2014-138, и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 19.06.2014 № 06/360/2014-138 об отказе в государственной регистрации, об обязании ответчика зарегистрировать переход права общей долевой собственности  (доля в праве 5544/10000) от общества с ограниченной ответственностью «ИНСТАЛИНГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», отказать.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Едомина